Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-6447/2023[88а-7924/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Чердынского районного суда Пермского края от 08 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11 января 2023 года, принятые по административному делу N2а-247/2022 по административному иску Лопаткина Алексея Вадимовича к Федеральной службе исполнения наказаний, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, содержания в СУОН и помещения в ШИЗО, взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Лопаткин А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от 01 апреля 2021 года, 06 апреля 2021 года и 09 апреля 2021 года, содержания в СУОН, помещения в ШИЗО и взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 08 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11 января 2023 года, требования Лопаткина А.В. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ФКУ ИК-4 ОУХД ГУ ФСИН России по Пермскому краю по содержанию Лопаткина А.В. в исправительном учреждении в ПКТ на строгих условиях содержания в период с 25 марта 2021 года по 31 марта 2021 года, с Российской Федерации в лице главного распорядителя ФСИН России за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Лопаткина А.В. взыскана компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 марта 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю просят решение Чердынского районного суда Пермского края от 08 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Лопаткиным А.В. требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильное применение, нарушение норм материального и процессуального права, допущенные судами нижестоящих инстанций.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащее в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Лопаткин А.В. является осужденным и в рассматриваемый период отбывал наказание в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 от 01.04.2021 осужденный Лопаткин А.В. водворен в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. С постановлением административный истец ознакомлен 01.04.2021 под роспись. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило то, что Лопаткин А.В 31.03.2021 в 11 час. 30 мин. при проведении беседы в кабинете N3 отдела по воспитательной работе с осужденными административного здания ФКУ ИК-4 ОУХД ГУ ФСИН России по Пермскому краю выразился нецензурной бранью в присутствии сотрудников администрации.

Данные обстоятельства подтверждены: рапортом заместителя начальника учреждения N 297 от 31.03.2021, актом о совершении нарушения от 31.03.2022, письменными объяснениями осужденного Лопаткина А.В, письменными объяснениями осужденного "данные изъяты" "данные изъяты", рапортом начальника ОВРсО ФКУ ИК-4 "данные изъяты". В материалы дела также представлены протокол заседания административной комиссии ФКУ ИК-4 ОУХД ГУ ФСИН России по Пермскому краю N 28 от 01.04.2021, справка о том, что 01.04.2021 в 15 час. 35 мин. Лопаткин А.В. осмотрен медицинским работником, на момент осмотра в условиях ШИЗО содержаться может.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-4 N 86 от 06.04.2021 осужденный Лопаткин А.В. водворен в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного пунктом 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. С постановлением административный истец ознакомлен 06.04.2021 под роспись. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило то, что Лопаткин А.В 03.04.2021 при входе в кабинет N 5 оперативного отдела административного здания ФКУ ИК-4 не представился, а именно не назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда.

Данные обстоятельства подтверждены: рапортом сотрудников ФКУ ИК-4 N 315, актом о совершении нарушения, рапортом старшего ОУ ОО ФКУ ИК-4 Шайдуллина Р.Р, письменными объяснениями осужденного Лопаткина А.В, письменными объяснениями осужденного "данные изъяты", рапортом начальника ОВРсО ФКУ ИК-4 "данные изъяты". В материалы дела также представлены протокол заседания административной комиссии ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю N 31 от 06.04.2021, справка о том, что 06.04.2021 в 15 час. 40 мин. Лопаткин А.В. осмотрен медицинским работником, на момент осмотра в условиях ШИЗО содержаться может.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-4 N 93 от 09.04.2021 осужденный Лопаткин А.В. водворен в штрафной изолятор на 2 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. С постановлением административный истец ознакомлен 09.04.2021 под роспись, в постановлении имеется запись об осмотре Лопаткина А.В. медицинским работником, на момент осмотра в условиях ШИЗО содержаться может. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило то, что Лопаткин А.В. 06.04.2021 в коридоре жилой зоны административного здания ФКУ ИК-4 допустил нарушение, выразился нецензурной бранью в присутствии сотрудников администрации.

Данные обстоятельства подтверждены: рапортом сотрудника ФКУ ИК-4 N 329, актом о совершении нарушения, письменными объяснениями осужденных "данные изъяты". В материалы дела представлены протокол заседания административной комиссии ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю N 32 от 09.04.2021, а также акт от 09.04.2021 об отказе осужденного Лопаткина А.В. дать письменное объяснение по факту нарушения им ПВР ИУ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 09.04.2021 Лопаткин А.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Применение дисциплинарных взысканий за данные нарушения были предметом проверки Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений, в ходе которой были допрошены сотрудники ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, нарушений не установлено.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что факты нарушений Лопаткиным А.В. порядка отбывания наказания нашли подтверждение, дисциплинарные взыскания наложены уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка, вид назначенного наказания соответствует статье 115 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тяжести совершенного нарушения, с учетом личности осужденного и его поведения, основания для признания Лопаткина А.В. злостным нарушителем порядка отбывания наказания также имелись.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным помещения и содержания Лопаткина А.В. в камере ШИЗО в период 05.07.2021 по 11.08.2021, суд районный исходил из того, что факты помещения и нахождения административного истца в ШИЗО в указанный период не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Также, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-4 от 24.03.2021 Лопаткин А.В. переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания. Вместе с тем, районным судом установлено и административными ответчиками не оспаривается, что с 25.03.2021 по 31.03.2021 Лопаткин А.В. содержался в камере отряда СУОН.

Руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 116, части 3 статьи 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и учитывая, что произвольное изменение условий отбытия наказания, в том числе в целях предоставления безопасного места, действующим законодательством не предусмотрено, факты обращений Лопаткина А.В. с заявлениями о переводе в безопасное место в указанный период не установлены и административным истцом отрицаются, постановление о переводе осужденного в безопасное место не выносилось, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Лопаткин А.В. содержался в камере в отряде СУОН незаконно.

С учетом того, что в связи с необоснованным содержанием в камере отряда СУОН, в более строгих условиях отбывания наказания, Лопаткину А.В. были причинены нравственные страдания, в безусловно большей степени чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы и выражались в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, судом первой инстанции в пользу Лопаткина А.В. взыскана компенсация в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам краевого суда, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов Лопаткина А.В, несостоятельны.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В исключительных случаях по состоянию здоровья или для обеспечения личной безопасности осужденных либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом произвольное изменение условий отбытия наказания, в том числе в целях предоставления безопасного места, действующим законодательством не предусмотрено.

Суды пришли к правильному выводу о том, что в период с 25.03.2021 по 31.03.2021 Лопаткин А.В. находился в помещение камерного типа в отряде СУОН без достаточных к тому оснований. Документального подтверждения того, что помещение истца в СУОН было обусловлено необходимостью предоставления ему безопасного места, суду не представлено.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года N 14-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П и др.).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административными ответчиками доводы Лопаткина А.В. о нарушении условий содержания не опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Лопаткина А.В. и определяя размер взыскиваемой в пользу административного истца компенсации, суды первой и апелляционной инстанций, верно исходили из принципов разумности и справедливости, учитывая, характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых нарушения допущены, а также учли отсутствие необратимых, тяжелых последствий для административного истца.

Ссылка в кассационной жалобе на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением и отсутствие оснований для восстановления процессуального срока подлежит отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Судами первой и апелляционной инстанции не усмотрено оснований для применения срока исковой давности. В силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Учитывая, что Лопаткин А.В. содержится в местах лишения свободы, в реализации своих прав ограничен, доказательств того, что административный истец при осуществлении гражданских прав действовал заведомо недобросовестно, либо злоупотребил правом не имеется, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о необоснованности доводов административных ответчиков о пропуске Лопаткиным А.В. срока на обращение в суд с настоящим иском как основании для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административных ответчиков в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию заявителей с выводами судов и произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии краевого суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чердынского районного суда Пермского края от 08 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи