Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-6462/2023[88а-7926/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 сентября 2022 года, принятые по административному делу N2а-1277/2022 по административному иску Чикайло Владимира Алексеевича к ФКУ "Исправительная колония N 37" ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Чикайло В.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, и, с учетом уточнения заявленных требований, о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК - 37 ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившихся в нарушении условий содержания административного истца в период с 02.02.2021 по 21.12.2021, а именно в непринятии мер по обеспечению горячим водоснабжением помещений общежития в которых содержался административный истец; непринятию мер по обеспечению оборудования банно-прачечного комплекса; в непроведении ремонта в целях приведения помещения в общежитии в санитарное состояние, отвечающее требованиям Федерального закона от 30.03.1999 N 52 - ФЗ "О санитарно - эпидемиологического благополучия населения"; нарушении нормативов жилой площади; лишения в периоде мая 2021 по 21.12.2021 права просмотра телевизора; нарушении изоляции осужденных ранее отбывавших наказания от лиц впервые осужденных к лишению свободы. Кроме этого административный истец просил суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в период с 02.02.2021 по 21.12.2021 в непринятии мер по организации и проведению специальной оценки условий труда и не ознакомлении административного истца с СОУЭ на каждом отдельном рабочем месте. Просил взыскать в его пользу в качестве компенсации за ненадлежащие условий содержания 500 000 рублей.

Определением суда от 01.04.2022 требования административного истца Чикайло В.А. о компенсации морального вреда за нарушение условий труда выделены в отдельное производство для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого уда от 26 сентября 2022 года, административный иск Чикайло В.А. удовлетворен частично.

В пользу Чикайло В.А. с Казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 27 февраля 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю просят решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Чикайло В.А. требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильное применение, нарушение норм материального и процессуального права, допущенные судами нижестоящих инстанций.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов кассационных жалоб, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащее в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что, Чикайло В.А. осужден приговором Березниковского городского суда Пермского края от 25.04.2019 по "данные изъяты" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

02.02.2021 на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20.01.2021 Чикайло В.А. переведен в колонию-поселение.

21.12.2021 Чикайло В.А. освободился из мест лишения свободы условно-досрочно.

Справками группы специального учета ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю подтверждается, что в период нахождения Чикайло В.А. на участке колонии-поселения ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю лимит содержания осужденных не превышался, в колонии-поселении при лимите наполнения 53 человека максимальное количество осужденных составляло 36 человек. Жилые помещения в колонии-поселении ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю отвечали нормам санитарии и гигиены, имели вентиляцию, отопление, температура в них в холодное время поддерживалась не ниже 20 С°, что подтверждается книгой для записи санитарного состояния участка колонии-поселения, справкой старшего инженера энерго-механической группы ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которой на территории ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю здание участка колонии-поселения обеспечивается центральным отоплением котельной исправительного учреждения. В котельной учреждения установлено 3 водонагрейных котла, работающих на твердом топливе. В общежитии участка колонии-поселения также установлен вспомогательный электронагревательный котел, включающийся в работу при наружной температуре воздуха -30 С° с целью поддержания температуры воздуха согласно норм температурного режима.

Дезинсекция, дезинфекция и дератизация в колонии-поселении проводились своевременно, что подтверждается графиком дезинфекции, раздаточной ведомостью выдачи хлорных таблеток, актами о списании материальных запасов, в том числе дезинфицирующих средств, актами проведения дезинфекции.

Из справки заместителя начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от 01.04.2022 в службу тылового обеспечения ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю за период с ноября 2018 года по настоящее время жалоб на сушильные помещения в жилых отрядах, санитарное состояние в них не поступало.

Здание отряда участка колонии-поселения ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю имеет помещение умывальника и уборной, которое оборудовано 4 умывальниками в соответствии с требованиями Свода правил, унитазами в количестве 3 штук. Кроме того, в отряде участка колонии-поселения оборудовано помещение, предусматривающее душевую кабину и унитаз, раковину для умывания. В указанных помещениях имеются водонагревательные баки, емкостью 80 литров, что подтверждается справкой ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно справки бухгалтерии ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от 24.05.2021 на балансе учреждения в здании колонии-поселения в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи числятся: 2 стола, 4 лавки (по 2 метра), 2 табурета, что соответствует нормам обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обхода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом ФСИН РФ от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". Кроме того, на балансе учреждения в здании колонии-поселения числятся 4 холодильника, 1 микроволновая печь, плита, электрический чайник, стиральная машина и водонагреватель, что подтверждается справкой бухгалтерии ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от 08.04.2022. В ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю утвержден график работы комнаты приема пищи.

Кроме того судом первой инстанции установлено, что с 01.08.2021 банно-прачечный комплекс на участке колонии-поселения ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю не работал, что не оспаривалось административным ответчиком и подтвердил в судебном заседании свидетель. Общежитие участка колонии-поселения ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю оборудовано одной душевой. При этом обеспечение горячей водой душевой и иных хозяйственных помещений производится с помощью одного водонагревательного прибора объемом 80 литров.

24.09.2021 был проведен комиссионный осенний обход зданий и сооружений ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. Согласно акту от 24.09.2021 здание бани участка колонии-поселения требует текущего ремонта.

25.02.2022 Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ в адрес начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю внесено представление по результатам проверки, из которого в частности следует, что исходя из требований Европейских пенитенциарных правил заключенные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение. Ванных и душевых должно быть достаточно для того, чтобы каждый заключенный мог пользоваться ими при температуре, соответствующей климату, по возможности ежедневно, но не менее двух раз в неделю или чаще, если это необходимо для поддержания гигиены. Заключенные должны содержать себя, свою одежду и спальные места в чистом и опрятном виде. Проведенная проверка показала, что в нарушение положений Приказа ФСИН России от 27.07.2006 N 512 на участке колонии-поселения ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю отсутствует баня-санпропускник и прачечная. Помывка осужденных осуществляется в одной душевой, оборудованной на участке колонии-поселения ФКУ-37.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным ответчиком не были соблюдены требования действующего законодательства относительно отсутствия доступа Чикайло В.А. к горячему водоснабжению с целью обеспечения личных и бытовых нужд. Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции взыскал с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца Чикайло В.А. 20 000 руб.

Судебная коллегия по административным делам краевого суда, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Доводы кассационной жалобы о том, что к несвоевременному ремонту банно-прачечного прачечного корпуса после пожара привело отсутствие дополнительного бюджетного финансирования, нарушений положений пункта 21 ПВР допущено не было, несостоятельны.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года N 14-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П и др.).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административными ответчиками доводы Чикайло В.А. о нарушении условий содержания не опровергнуты.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 N 130-дсп, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

В соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья обеспечивается не менее двух раз в семь дней.

Суды пришли к верному выводу о ом, что требования о горячем водоснабжении учреждения не соблюдены, поскольку из представленных в материалах дела документов следует, что обеспечение горячей водой душевой и иных хозяйственных помещений производится с помощью одного водонагревательного прибора объемом 80 литров, при этом доказательств, в том числе расчетов, подтверждающих, что данный нагревательный прибор способен обеспечить горячей водой количество осуждённых (36 человек) в часы установленные распорядком для помывки осужденных в материалы административного дела представлено не было. Как и не представлено доказательств наличия большего количества водонагревательных приборов, расположенных на участке колонии -поселения и состоящих на балансе ФКУ ИК -37 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Чикайло В.А. и определяя размер взыскиваемой в пользу административного истца компенсации, суды первой и апелляционной инстанций, верно исходили из принципов разумности и справедливости, учитывая, характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых нарушения допущены, а также учли отсутствие необратимых, тяжелых последствий для административного истца.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административных ответчиков в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию заявителей с выводами судов и произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии краевого суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи