Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-6473/2023[88а-8046/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ващенко Юрия Сергеевича, Матвеева Игоря Игоревича, Матвеевой Александры Викторовны, Комаровой Любови Алексеевны на решение Центрального районного суда города Челябинска от 01 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2022 года по административному делу N 2а-3867/2022 по административному иску Матвеевой Александры Викторовны, Матвеева Игоря Игоревича, Игоннна Игоря Анатольевича, Ващенко Юрия Сергеевича, Иговень Андрея Владимировича, Анзулевич Петра Михайловича, Анзулевич Татьяны Павловны, Антоновой Дарьи Владимировны, Равочкиной Ольги Ивановны, Сырова Ивана Сергеевича, Умырбаева Азаата Рустамовича, Умырбаевой Ирины Давлетовны, Песцова Алексея Николаевича, Песцовой Марии Николаевны, Сафоновой Алены Александровны, Бигильдиной Розы Гафиятовны, Бигильдина Рамиля Мужагитдиновича, Мусаевой Татьяны Айдыновны, Краснопёрова Алексея Евгеньевича, Комаровой Любови Алексеевны, Юрасова Алексея Валерьевича, Посоховой Людмилы Александровны, Карпова Дмитрия Владимировича, Карповой Анастасии Владимировны, Закирова Хамита Рашитовича, Закировой Карии Салиховны, Губарь Дмитрия Владимировича, Губарь Натальи Вячеславовны, Барашковой Елены Анатольевны, Барашкова Андрея Анатольевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям межрайонного специализированного отдела судебных приставов г..Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Пермяковой Татьяне Александровне, Рябикову Максиму Владимировичу, Ульяновой Анне Андреевне о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав

судебного пристава-исполнителя Рябикова М.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Матвеева А.В, Матвеев И.И, Игонин И.А, Ващенко Ю.С, Иговень А.В, Анзулевич П.М, Анзулевич Т.П, Антонова Д.В, Равочкина О.И, Умырбаев А.Р, Умырбаева И.Д, Песцов А.Н, Песцова М.Н, Сыров И.С. обратились в суд с административным иском, с учетом уточнения требований, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области), судебным приставам-исполнителям МСОСП по юридическим лицам г. Челябинска (далее - МСОСП по ЮЛ г. Челябинска) Пермяковой Т.А, Рябикову М.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках сводного исполнительного производства N "данные изъяты", возбужденного в отношении должника ОАО СК "Челябинскгражданстрой", выразившегося:

- в несовершении исполнительных действий в виде наложения ареста и обращения изыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в АО " "данные изъяты"";

- в несовершении исполнительных действий в виде наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие в кассу ОАО СК Челябинскгражданстрой"; в несовершении исполнительных действий в виде ареста и направлении на оценку автомобильных средств, принадлежащих ОАО СК "Челябинскгражданстрой";

- в несовершении исполнительных действий в виде ареста недвижимого имущества, принадлежащего ОАО СК "Челябинскгражданстрой", в размере, покрывающем задолженность по сводному исполнительному производству;

- в несовершении исполнительных действий в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартир в многоквартирных домах по ул. "данные изъяты" в городе Челябинске;

- в непредупреждении генерального директора ОАО СК "Челябинскгражданстрой" по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рябикова М.В, выразившегося в отказе произвести расчет неустойки по состоянию на 28 марта 2022 года, определенной решениями судов в размере 1 % за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения; возложении обязанности в течение 7 дней произвести расчет неустойки в соответствии с указаниями в исполнительных листах, а также внести изменения в постановления о возбуждении исполнительного производства с изменением суммы задолженности с учетом рассчитанной неустойки, в данной части требования решение привести к немедленному исполнению.

Возложении обязанности на судебного пристава Рябикова М.В. на следующий рабочий день:

- вынести постановление о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся или поступающие на счета ОАО СК "Челябинскгражданстрой", открытые в АО " "данные изъяты"", в размере, покрывающем задолженность по сводному исполнительному производству, в данной части требования решение привести к немедленному исполнению;

- арестовать и направить на оценку все автомобильные средства, принадлежащие ОАО СК "Челябинскгражданстрой", в данной части требования решение привести к немедленному исполнению;

- направить на оценку все арестованное недвижимое имущество, принадлежащее ОАО СК "Челябинскгражданстрой", в данной части требования решение привести к немедленному исполнению;

- вынести предупреждение и предупредить генерального директора ОАО СК "Челябинскгражданстрой" по статье 315 УК РФ, в данной части требования решение привести к немедленному исполнению.

Обязать судебного пристава МСОСП по ЮЛ г. Челябинска Рябикова М.В. представить в материалы сводного исполнительного производства N "данные изъяты" письменные сведения об имуществе, принадлежащем ОАО СК "Челябинскгражданстрой" по состоянию на 03 мая 2022 года.

В обоснование требований указали, что являются взыскателями по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в МСОСП по ЮЛ г.Челябинска, требования исполнительных листов до настоящего времени не исполнены, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются.

Сафонова А.А, Бигильдин Р.М, Бигильдина Р.Г, Мусаева Т.А, Краснопёров А.Е, Комарова Л.А, Юрасов А.В, Посохова Л.А, Карпов Д.В, Карпова А.В, Закиров Х.Р, Закирова К.С, Губарь Д.В, Губарь Н.В, Барашкова Е.А, Барашков А.А, Матвеева А.В, Матвеев И.И, Игонин И.А, Ващенко Ю.С, Иговень А.В, Анзулевич П.М, Анзулевич Т.П, Антонова Д.В. обратились с административным исковым заявлением к УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска Ульяновой А.А, судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска Пермяковой Т.А. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей МСОСП по ЮЛ г. Челябинска Ульяновой А.А, Пермяковой Т.А. в рамках сводного исполнительного производства "данные изъяты", возбужденного в отношении должника ОАО СК "Челябинскгражданстрой", выразившегося в несовершении исполнительных действий в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартир, принадлежащих должнику, по адресам: г "данные изъяты"

Просили возложить на судебных приставов-исполнителей МСОСП по ЮЛ г. Челябинска Ульянову А.А, Пермякову Т.А. обязанность совершить исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства "данные изъяты", возбужденного отношении должника ОАО СК "Челябинскгражанстрой", в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий на указанные квартиры в случае их нахождения в собственности ОАО СК "Челябинскгражданстрой" или отсутствия зарегистрированных прав к моменту совершения указанных исполнительных действий, либо на иные квартиры, расположенные в многоквартирных домах возведенных ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в 45-ом микрорайоне города Челябинска, не обремененные правами третьих лиц, стоимостью, покрывающей размер сводного исполнительного производства к моменту совершения исполнительных действий, приведении решения суда к немедленному исполнению.

Протокольным определением от 23 мая 2022 года к участию в деле в качестве административных соистцов привлечены Сафронова А.А, Бигильдин Р.М, Бигильдина Р.Г, Мусаева Т.А, Краснопёров А.Е, Комарова Л.А, Юрасов А.В, Посохова Л.А, Карпов Д.В, Карпова А.В, Закиров Х.Р, Закирова К.С, Губарь Д.В, Губарь Н.В, Барашкова Е.А, Барашков А.А, в качестве административного соответчика - судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г. Челябинска Рябиков М.В.

Определением от 11 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Рябиков М.В, в качестве заинтересованного лица - ОАО "Челябинскгражданстрой".

Протокольным определением от 16 июня 2022 года административное дело по административному иску Матвеевой А.В, Матвеева И.И, Игонина И.А, Ващенко Ю.С, Иговень А.В, Анзулевич П.М, Анзулевич Т.П, Антоновой Д.В, Равочкиной О.И. к УФССП по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям МСОСП по ЮЛ г.Челябинска Пермяковой Т.А, Рябикову М.В, Ульяновой А.А. и административное дело по административному иску Сафоновой А.А, Бигильдина Р.М, Бигильдиной Р.Г, Мусаевой Т.А, Краснопёрова А.Е, Комаровой Л.А, Юрасова А.В, Посоховой Л.А, Карпова Д.В, Карповой А.В, Закирова Х.Р, Закировой К.С, Губарь Д.В, Губарь Н.В, Барашковой Е.А, Барашкова А.А, Матвеевой А.В, Матвеева И.И, Игонина И.А, Ващенко Ю.С, Иговень А.В, Анзулевич П.М, Анзулевич Т.П, Антоновой Д.В, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу- исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска Ульяновой А.А, судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска Пермяковой Т.А, по ходатайству представителя административных истцов Федорова М.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дел, делу присвоен N 2а-3867/2022.

Определением от 20 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г. Челябинска Ульянова А.А.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 01 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований административным истцам отказано.

В кассационной жалобе, поданной 27 марта 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ващенко Ю.С, Матвеев И.И, Матвеева А.В, Комарова Л.А. просят отменить решение Центрального районного суда г.Челябинска от 01 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2022 года, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В суде кассационной инстанции судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г. Челябинска Рябиков М.В. возражал против доводов кассационной жалобы, полагая о законности принятых по делу судебных актов.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Рябикова М.В, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судами установлено, следует из содержания судебных актов и материалов дела, что на исполнении в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска находились следующие исполнительные производства:

- N "данные изъяты" от 23 марта 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа N ФС "данные изъяты", выданного 15 марта 2022 года Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 109 818 руб. 50 коп, а также взыскание неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков с должника ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в пользу Песцова А.Н. Остаток долга по состоянию на 20 мая 2022 года согласно АИС ФССП России составляет 104 358 руб. 63 коп.;

- N "данные изъяты" от 23 марта 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа N ФС "данные изъяты" выданного 15 марта 2022 года Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 331 999 руб. 70 коп, а также взыскание неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков с должника ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в пользу Песцовой М.Н. Остаток долга по состоянию на 20 мая 2022 года согласно АИС ФССП России составляет 125 437 руб. 04 коп.;

- N "данные изъяты" от 15 марта 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа и ФС "данные изъяты", выданного 01 марта 2022 года Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 147 353 руб. 48 коп, а также взыскание неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков с должника ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в пользу Умырбаевой И.Д. Остаток долга по состоянию на 20 мая 2022 года согласно АИС ФССП России составляет 140 027 руб. 48 коп.;

- N "данные изъяты" от 14 марта 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа N ФС "данные изъяты", выданного 01 марта 2022 года Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 167 353 руб. 48 коп, а также взыскание неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков с должника ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в пользу Умырбаева А.Р. Остаток долга по состоянию на 20 мая 2022 года согласно АИС ФССП России составляет 159 033 руб. 14 коп.;

- N "данные изъяты" от 15 марта 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа N ФС "данные изъяты", выданного 03 марта 202 Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности размере 289 673 руб. 84 коп, а также взыскание неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков с должника ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в пользу Сырова И.С. Остаток долга по состоянию на 20 мая 2022 года согласно АИС ФССП России составляет 275 272 руб. 08 коп.;

- N "данные изъяты" от 22 февраля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа N ФС "данные изъяты", выданного 17 декабря 2021 года Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 171 585 руб. 29 коп, а также взыскание неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков с должника ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в пользу Матвеевой А.И. Остаток долга по состоянию на 20 мая 2022 года, согласно АИС ФССП России составляет 46 469 руб. 56 коп.;

- N "данные изъяты" от 22 февраля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа N ФС "данные изъяты", выданного 17 декабря 2021 года Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 196 585 руб. 29 коп, а также взыскание неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков с должника ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в пользу Матвеева И.И. Остаток долга по состоянию на 20 мая 2022 года, согласно АИС ФССП России составляет 45 226 руб. 63 коп.;

- N "данные изъяты" от 18 февраля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа N ФС "данные изъяты", выданного 22 января 2022 года Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 263 875 руб, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков с должника ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в пользу Антоновой Д.В. По состоянию на 20 мая 2022 года согласно АИС ФССП России остаток задолженности составляет 56 880 руб. 88 коп.;

- N "данные изъяты" от 18 февраля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа N ФС "данные изъяты", выданного 14 января 2022 года Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 106 581 руб. 55 коп. в пользу Анзулевич П.М, Анзулевич Т.П. неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков с должника ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в пользу Анзулевич Т.П. По состоянию на 20 мая 2022 года согласно АИС ФССП России остаток задолженности составляет 46 201 руб. 12 коп.;

- N "данные изъяты" от 18 февраля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа N ФС "данные изъяты", выданного 14 января 2022 года Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 81 581 руб. 55 коп, в пользу Анзулевич П.М, Анзулевич Т.П. неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков с должника ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в пользу Анзулевич Т.П. По состоянию на 20 мая 2022 года, согласно АИС ФССП России, остаток задолженности составляет 22 444 руб. 05 коп.;

- N "данные изъяты" от 10 марта 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа N ФС "данные изъяты", выданного 09 декабря 2021 года Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 183 956 руб. 70 коп, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков с должника ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в пользу Ващенко Ю.С. По состоянию на 20 мая 2022 года согласно АИС ФССП России остаток задолженности составляет 25 854 руб. 19 коп.;

- N "данные изъяты" от 18 февраля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа N ФС "данные изъяты", выданного 10 сентября 2021 года Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 192 806 руб. 70 коп, с должника ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в пользу Иговень А.В. По состоянию на 20 мая 2022 года, согласно АИС ФССП России, остаток задолженности составляет 183 220 руб. 90 коп.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N "данные изъяты", возбужденное 18 февраля 2022 года, в отношении должника ОАО СК "Челябинскгражданстрой" на основании исполнительных документов в пользу административных истцов.

По состоянию на 30 ноября 2022 года сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляла 115 709 381 руб. 67 коп. на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - около 90 000 000 руб.

В ходе сводного исполнительного производства административными ответчиками направлены запросы.

Установлено, что за должником зарегистрированы автотранспортные средства, а именно: ВАЗ 21099, 1996 г.в.; КИА Спортейдж; Мерседес-Бенц МЛ 300; Ниссан Премьера, 2006 года выпуска; Тойота Королла, 2006 года выпуска: Тойота ЛАНДКРУЗ 3100; Тойота, "данные изъяты"

Из ответов ПАО " "данные изъяты"" следует, что у должника имеются расчетные счета, 01 марта 2022 года судебным приставом- исполнителем направлено требование о предоставлении кассовой книги, каждые 10 дней.

Из ответа Управления Росреестра по Челябинской области, установлено недвижимое имущество, зарегистрированное за должником.

Судебным приставом-исполнителем составлены акты арестов имущества, принадлежащего должнику, от 25 февраля 2022 года, 23 марта 2022 года (2 шт.). Предварительная оценка СПИ - 5 500 000 руб.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов от ОАО СК "Челябинскгражданстрой" поступило заявление от 19 апреля 2022 года N 58295/22774020 о приостановлении исполнительного производства.

Ведущим судебным приставом-исполнителем принято решение в форме постановления о частичном приостановлении исполнительного производства с 21 апреля 2022 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для частичного приостановления исполнительного производства, а именно в связи с тем, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 ФЗ от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебным приставом-исполнителем Рябиковым М.В. наложены аресты на имущество должника: нежилое помещение N 1, расположенное по адресу "данные изъяты", площадью 319, 7 кв.м, кадастровый (условный) N "данные изъяты"; нежилое помещение N 2, расположенное по адресу "данные изъяты", цокольный этаж, общей площадью 210, 6 кв.м, кадастровый (условный) N "данные изъяты" нежилое помещение, расположенное по адресу: в "данные изъяты", общей площадью 524, 8 кв.м, кадастровый (условный) N "данные изъяты"; жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер: "данные изъяты", площадью 38, 7 кв.м.; жилое помещение, расположено по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер: "данные изъяты", площадью 47, 4 кв.м.; жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер: "данные изъяты", площадью 23, 6 кв.м.; жилое помещение, расположено по адресу: г "данные изъяты", кадастровый номер: "данные изъяты", площадью 23, 6 кв.м.; жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер: "данные изъяты", площадью 23, 6 кв.м.; жилое помещение, расположенное по адресу: г "данные изъяты", кадастровый номер: "данные изъяты", площадью 23, 6 кв.м.; жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер: "данные изъяты", площадью 29, 9 км.; жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", площадью 64, 7 кв.м.; жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер: "данные изъяты", площадью 98, 1 кв.м.

Постановлением от 21 июля 2022 года для проведения оценки арестованного имущества был привлечен оценщик ООО "Домовой".

В МСОСП по ЮЛ г. Челябинска поступил отчет оценщика N 02/22- 673 от 06 ноября 2022 года, согласно которому сумма арестованного имущества, переданного на оценку постановлением от 21 июля 2022 года, составила 57 559 800 руб.

Актом ареста от 21 сентября 2022 года наложен арест, в том числе на нежилое помещение с кадастровым номером: "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты", площадь объекта: 1 136, 9 кв.м.

В материалы исполнительного производства предоставлен отчет об оценке N 026-05- 01033 от 17 августа 2022 года, согласно которому рыночная стоимость указанного помещения составляет 64 052 000 руб.

Постановлением о назначении оценщика от 12 октября 2022 года для оценки имущества в рамках исполнительного производства привлечен специалист оценщик.

Также в ходе принудительного исполнении требований исполнительных документом судебными приставами-исполнителями у должника истребованы правоустанавливающие документы на автотранспортные средства для проведения арестных мероприятий с движимым имуществом должника.

Актом ареста от 28 сентября 2022 года, арест наложен, в том числе на транспортные средства должника:

-МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, ML 300 4MATIC, VIN "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", 2015 года выпуска;

-КИА СПОРТЕИДЖ, VIN "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты"

-НИССАН ПРЕМЬЕРА 1.6, VIN "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", 2006 года выпуска;

-ТОЙОТА КОРОЛЛА, VIN "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" 2006 года выпуска;

-ТОЙОТА HIGHLANDER, VIN "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты". Стоимость согласно акту ареста 8 510 000 руб.

03 октября 2022 года исполнительное производство возобновлено.

Актом ареста от 03 октября 2022 года арест наложен на объекты недвижимого имущества: квартира с кадастровым номером "данные изъяты", расположенная по адресу: г "данные изъяты", площадью: 40, 3 кв.м.; квартира с кадастровым номером "данные изъяты", расположенная по адресу: г "данные изъяты", площадью: 56, 7 кв.м.; квартира с кадастровым номером "данные изъяты", расположенная по адресу: г "данные изъяты" площадью: 64, 9 кв.м.; квартира с кадастровым номером "данные изъяты", расположенная по адресу: "данные изъяты", площадью: 40.4 кв.м.; Стоимость согласно акту ареста 10 500 000 руб.

Постановлением о назначении оценщика от 17 октября 2022 года для оценки имущества в рамках исполнительного производства привлечен специалист оценщик.

Постановлением от 20 октября 2022 года обращено взыскание на денежные средства, поступающие в кассу должника.

В суде апелляционной инстанции были приобщены дополнительные доказательства, в соответствии с которыми ведущим судебным приставом- исполнителем обращены взыскания на расчетные счета должника, а именно: постановлением от 30 сентября 2022 года - в АО " "данные изъяты"", постановлением от 30 сентября 2022 года - в ПАО " "данные изъяты"", постановлением от 30 сентября 2022 года - в ПАО " "данные изъяты"", постановлением от 04 октября 2022 года - в ПАО БАНК " "данные изъяты"", постановлением от 04 октября 2022 года - в АО " "данные изъяты"", постановлением от 04 октября 2022 года - в ПАО " "данные изъяты"".

Разрешая требования административных истцов, суд первой инстанции установив, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительных документов, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринят необходимый комплекс мер, а именно наложен арест на имущество соразмерно размеру имеющейся задолженности, что позволит обеспечить исполнение требований исполнительных документов, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателей и необходимой совокупности оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

Судебная коллегия по административным делам областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административных истцов не установлена.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дано оценки доводам административных истцов и не приведены обстоятельства, воспрепятствовавшие судебным приставам-исполнителям в период с 18 февраля 2022 года по 19 апреля 2022 года (до приостановления исполнительного производства) произвести арест и обращение взыскания на денежные средства должника в АО " "данные изъяты"", так как взыскание в первую очередь должно было быть обращено на денежные средства должника поступавшие на счет, в том числе по муниципальным контрактам, ни один объект арестованного имущества должника на торгах реализован не был, несостоятельны.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства N 497).

По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 91 Закона о Банкротстве.

В пункте 8 Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года N44 разъяснено, что введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория оно, в частности, вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки. Вместе с тем, если названное лицо в период моратория совершает сделки (действия, направленные на исполнение обязательств или обязанностей), нарушая права и законные интересы кредиторов, например, отчуждает свое имущество по заведомо заниженной цене третьим лицам, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами такие сделки (действия) подлежат признанию недействительными по иску кредитора на основании статьи 10 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ и в отсутствие возбужденного дела о банкротстве.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 91 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должник аи иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 91 Закона о Банкротстве.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи-8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Не согласие кассаторов с выводами судов о том, что расчету суммы неустойки, подлежащей начислению после вынесения решение суда, препятствовало отсутствие сведений о дате фактического исполнения основного обязательства, настаивающих на том, что расчет неустойки мог быть произведен к моменту возбуждения исполнительного производства, не может быть принято во внимание.

Судами верно указано, что на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о дате фактического исполнения основного обязательства должником, в связи с чем произвести расчет неустойки в момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не имел возможности.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкций, подлежащие с учетом части 9 ст. 4 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Относительно применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования которых были предъявлены исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного выше постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу указанного выше постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющих обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 года N 1732 срок неначисления неустойки и иных штрафных санкций по договорам долевого участия, а так же отсрочки уплаты такой неустойки и штрафа продлены до 30 июня 2023 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что за все время ведения исполнительного производства директор должника об ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден не был, директор ОАО СК "Челябинскгражданстрой" Мазур А.М. предупрежден об ответственности 19 января 2022 года (л.д.142-144 том 3).

Постановлением ведущего дознавателя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ "данные изъяты" от 13 апреля 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ОАО СК "Челябинскгражданстрой" Мазура А.М. по ст. 315 УК РФ отказано в связи с отсутствием на то законных оснований (л.д. 20-25 том 3).

С учетом изложенного, судами правильно указано, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Разрешая спор, суды правильно руководствовались положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административными истцами представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административных истцов.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию кассаторов с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Челябинска от 01 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ващенко Юрия Сергеевича, Матвеева Игоря Игоревича, Матвеевой Александры Викторовны, Комаровой Любови Алексеевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи