Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-1651/2023[88-5500/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5536/2022 по иску Заскупина Максима Мусаевича к акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" о взыскании премии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" Спасского А.В, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заскупин М.М. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" (далее - АО "ТД "Перекресток") о взыскании премии за период с июля 2021 года по май 2022 года в размере 97 257 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что с 19 октября 2022 года работает в АО "ТД "Перекресток" в должности заместителя директора универсама. В соответствии с условиями трудового договора ему установлена заработная плата, включающая в себя должностной оклад и стимулирующие выплаты, однако в нарушение требований локальных нормативных актов и условий трудового договора ему не выплачивалась премия за период с июля 2021 года по май 2022 года. За нарушение трудовой дисциплины к дисциплинарной ответственности он не привлекался, экономические показатели им выполнялись, в связи с чем полагал, что действия работодателя по невыплате премии являлись незаконными. В связи с незаконными действиями работодателя он испытывал моральные и нравственные страдания, в связи с чем полагал, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2022 года решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2022 года отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Заскупина М.М.

С АО "ТД "Перекресток" в пользу Заскупина М.М. взысканы премия в размере 97 257 руб, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

С АО "ТД "Перекресток" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 568 руб.

В кассационной жалобе АО "ТД "Перекресток" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения Заскупина М.М.

Истец Заскупин М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 года ходатайство акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения апелляционного определения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Заскупин М.М. с 19 октября 2020 года работает в АО "ТД "Перекресток" в должности заместителя директора универсама.

19 октября 2020 года между АО "ТД "Перекресток" и Заскупиным М.М. заключен трудовой договор по основному месту работы на срок прохождения стажировки.

Согласно пункту 5.2.2 трудового договора от 19 октября 2020 года за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 20 500 руб, стимулирующих выплат.

Стимулирующие выплаты производятся по решению работодателя и зависят от финансовых результатов деятельности работодателя, иных показателей эффективности, а также личных достижений работника.

28 декабря 2020 года между АО "ТД "Перекресток" и Заскупиным М.М. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 19 октября 2020 года, пунктом 3 которого установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата, районный коэффициент и процентная надбавка. Также, работник может иметь право на получение стимулирующих выплат (премии/надбавок) в порядке и на условия, определяемых действующими у работодателя локальными нормативными актами. Стимулирующие выплаты производятся по решению работодателя и зависят от финансовых результатов деятельности работодателя, иных показателей эффективности, а также личных достижений работника.

Локальными нормативными актами ответчика, устанавливающими порядок и условия начисления стимулирующих выплат, являются Положение об оплате труда персонала розничной сети АО "ТД "Перекресток" (далее - Положение об оплате труда) и Положение о премировании работников розничных подразделений формата супермаркет (далее - Положение о премировании).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения об оплате труда система оплаты труда является неотъемлемой частью системы управления персоналом. У работодателя устанавливается повременная или повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное.

Пунктом 2.3 Положения об оплате труда установлено, что система оплаты труда компания включает в себя следующие элементы: фиксированная часть совокупного дохода; переменная часть совокупного дохода; дополнительные выплаты (надбавки и доплаты).

Фиксированной частью совокупного дохода является базовое вознаграждение, которое является гарантированной частью дохода работника, выплачивается за выполнение работником его трудовых обязанностей за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (пункт 3.1 Положения).

Переменная часть совокупного дохода является негарантированной формой материального положения работника компании, выплата является правом, но не обязанностью компании. В переменную часть совокупного дохода входит, в том числе, периодическое премирование по итогам работы (ежемесячное, квартальное, полугодовое, годовое) (пункты 4.1, 4.2 Положения).

Пунктом 4.2.1 Положения предусмотрено, что периодическое премирование по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, год применяется для стимулирования выполнения работников компании краткосрочных индивидуальных и/или групповых целей.

При этом, на все виды премирования в компании может распространяться коэффициент трудового участия (КТУ) в диапазоне от 0 до 1, который определяется работнику его непосредственным или вышестоящим руководителем в зависимости от оценки трудового вклада работника в достижение поставленных целей. Если КТУ не предоставлен руководителем, то применяется коэффициент 1 (пункт 4.5 Положения об оплате труда).

Согласно пункту 4.6 Положения об оплате труда при замечаниях, нарушениях, невыполнений задания работник предоставляется к частичному получению переменной части или полностью теряет право на ее получение. При обнаружении фактов несвоевременного и (или) некачественного выполнения работ и оказании услуг работники, по вине которых допущены нарушения, лишаются переменной части оплаты труда за те месяца, когда были выявлены эти факты, независимо от привлечения работников в установленном порядке к дисциплинарной или другим видам ответственности. В случае обнаружения нарушений после выплаты переменной части, удержание производится из текущих начислений. Основанием для лишения частичного начисления премий является ходатайство дивизионального руководителя направления по работе с персоналом.

Согласно пункту 1 Положения о премировании право на премирование в соответствии с положением приобретают работники розничных магазинов формата супермаркет, заключившие трудовые договора по месту работы с АО "ТД "Перекресток". В список должностей, подлежащих премированию, входит должность заместителя директора универсама.

Согласно разделу 3 Положения о премировании в состав регулярных ежемесячных премий входит, в том числе, индивидуальная премия, механизм расчета которой приведен в пункте 3.2.1 данного Положения.

В силу пункта 3.8 Положения о премировании фактическая премия работника может корректироваться на коэффициент трудового участия (КТУ) в диапазоне от 0 до 1, устанавливаемый директором магазина в зависимости от оценки трудового вклада сотрудника. Директора магазинов ежемесячно не позднее 23 числа месяца, следующего за учетным, предоставляют списки работников с КТУ в отдел по оплате труда и мотивационным программам.

Обращаясь в суд с иском Заскупин М.М. указывал, что в связи с проставлением директором универсама коэффициента трудового участия (КТУ) в размере 0, ему необоснованно не выплачена премия за июль, август, ноябрь, декабрь 2021 года и январь, март, апрель и май 2022 года в общей сумме 97 257 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 57, 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что взыскиваемая истцом премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к полномочиям работодателя, трудовые права Заскупина М.М. невыплатой премии не нарушены.

Не установив нарушения трудовых прав Заскупина М.М, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда и приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что стороны в трудовом договоре согласовали, что премия является составной частью заработной платы истца, выплачивается исходя из локальных актов работодателя. Ответчиком должны быть представлены надлежащие доказательства в обоснование его доводов о правомерности невыплаты истцу ежемесячного премиального вознаграждения с указанием на то, каких результатов работы не достиг работник, какие показатели и условия премирования не выполнил либо выполнил не в полном объеме. Ответчиком не подтверждена обоснованность применения коэффициента трудового участия (КТУ) в размере 0 при расчете ежемесячной премии истца. Каких-либо доказательств, подтверждающих невыполнение Заскупиным М.М. должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и основания (причины) снижения истцу премии на 100%, ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком не представлен локальный акт, предусматривающий порядок и критерии определения размера коэффициента трудового участия (КТУ) при премировании работников, порядок применения коэффициента трудового участия при премировании работников учреждения по результатам ежемесячной работы. Обязанность по начислению и выплате истцу заработной платы в полном размере работодателем не выполнена.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца премии за июль, август, ноябрь, декабрь 2021 года и январь, март, апрель и май 2022 года в размере 97 257 руб, суд апелляционной инстанции учел размер данного вида премирования, установленный Положением о премировании работников розничных подразделений формата супермаркет от 01 марта 2018 года, принял за основу расчет, предоставленный истцом, не опровергнутый ответчиком.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконными действиями ответчика по невыплате премии, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, которому на протяжении 8 месяцев не выплачивалась премия, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, которым не исполнена обязанность по выплате премии в установленные трудовым договором сроки, значимость для истца нарушенного права, принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с АО "ТД "Перекресток" в пользу Заскупина М.М. компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 98, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 1, 3, 9 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскал с АО "ТД "Перекресток" в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также с учетом удовлетворения неимущественного требования истца о взыскании компенсации морального вреда и государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственную пошлину в размере 3 568 руб.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Изложенные в кассационной жалобе ответчика доводы о наличии оснований для невыплаты истцу премии, поскольку спорная выплата не является гарантированной частью оплаты труда, начисление и выплата премии относится полностью к усмотрению работодателя; премия является формой поощрения работника, одним из критериев ее выплаты является коэффициент трудового участия, который определяется работнику его непосредственным руководителем в размере от 0 до 1, при этом каких-либо условий для установления такого коэффициента, в том числе применения к работнику дисциплинарных взысканий, локальные нормативные акты работодателем не предусматривают, являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика проанализирована судом апелляционной инстанции, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, в том числе положений локальных нормативных актов, принятых у работодателя, и их толковании.

Установив, что премия, являющаяся предметом спора, в соответствии с Положением о премировании относится к регулярным ежемесячным выплатам, механизм ее расчета установлен в указанном локальном нормативном акте, при этом ее размер может корректироваться на коэффициент трудового участия (КТУ) в диапазоне от 0 до 1, устанавливаемый директором магазина в зависимости от оценки трудового вклада сотрудника, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что выплаты ежемесячных премий не могут быть произвольными, а лишение истца премии путем указания коэффициента трудового участия 0 должно быть обосновано и подтверждено соответствующими доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи