Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3254/2023[88-4987/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гончаренко Ю.Ю., рассмотрев единолично кассационную жалобу Бочкарева Виктора Валерьевича на определение Калининского районного суда г. Челябинска от 12 августа 20202 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 25 октября 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-1961/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал" к Бочкареву Виктору Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2022 года с Бочкарева В.В. в пользу ООО "Квартал" взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 01 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 01 декабря 2013 года по 31 марта 2022 года в сумме 256 636, 50 руб, пени по состоянию на 21 апреля 2022 года в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 955 руб.

05 июля 2022 года ответчик Бочкарев В.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 12 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 25 октября 2022 года, Бочкареву В.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2022 года, отказано.

В кассационной жалобе Бочкарев В.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает на получение копии протокола судебного заседания только 21 июня 2022 года, в связи с чем у ответчика отсутствовало достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и направления ее сторонам. Кроме того, указывает на то, что резолютивная часть решения не оглашалась, срок и порядок обжалования ему разъяснен не был.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

В силу частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Отказывая в удовлетворении заявления Бочкарева В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался статьей112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, с такими выводами согласился, не найдя оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, а именно в связи с тем, что копия протокола Бочкаревым В.В. получена только 21 июня 2022 года, аналогичен доводу, который был предметом проверки суда апелляционной инстанции, и был обоснованно отклонен по мотивам, указанным в обжалуемом судебном постановлении.

Оснований полагать, что Бочкарев В.В, добросовестно реализуя свои процессуальные права, был лишен права на своевременное получение копии судебного постановления, не имеется.

Учитывая, что ответчиком копия решения получена 06 июня 2022 года, при изготовлении мотивированного решения 31 мая 2022 года, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства и процессуальных прав ответчика, принимая во внимание, что доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы после получения копии решения суда в окончательной форме в установленный законом срок, не представлено, суды пришли к правильному выводу о пропуске Бочкаревым В.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. Устанавливая сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Калининского районного суда г. Челябинска от 12 августа 20202 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бочкарева Виктора Валерьевича - без удовлетворения.

Судья