Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 66а-1080/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-626/2022 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Е. Е. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости

по частной жалобе публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Воронежской области на определение судьи Воронежского областного суда от 15 декабря 2022 года о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

решением Воронежского областного суда от 15 декабря 2022 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Е. (далее также - административный истец, ИП К(Ф)Х Е.), установлена кадастровая стоимость земельных участков (земли сельскохозяйственного назначения, имеющие разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства) с кадастровыми номерами:

- N, площадью 330 000 +/- 5 026 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; N, площадью 1 002 000 +/- 8 758, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2015 года равной их рыночной стоимости в размере 933 900 рублей и 2 575 100 рублей соответственно;

- N, площадью 102 900 +/- 2 807 кв.м; N, площадью 194 856 +/- 3 862 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" по состоянию на 3 февраля 2021 года равной их рыночной стоимости в размере 379 700 рублей и 719 000 рублей соответственно;

- N, площадью 84 717 +/- 2 547 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 24 марта 2021 года равной его рыночной стоимости в размере 339 700 рублей.

Одновременно с заключением эксперта N N от 21 октября 2022 года ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" в суд было представлено заявление о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 24 762 рублей.

Определением Воронежского областного суда от 15 декабря 2022 года заявление ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" удовлетворено: с Правительства Воронежской области в пользу ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9 904 рублей 80 копеек; с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - 14 857 рублей 20 копеек.

В частной жалобе публично-правовая компания "Роскадастр", являющаяся правопреемником ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Воронежской области просит постановленное определение о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Возражения относительно доводов частной жалобы в суд не представлены.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение суда по вопросам, связанным с распределением судебных расходов, рассматривается единолично судьей без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленное административное дело, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28).

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

По делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28).

Абзацем 2 пункта 31 названного постановления разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" (далее также - постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 20-П) вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен рассматриваться с учетом того, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что в противном случае свидетельствует об ошибке, приводящей вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, Воронежский областной суд, установив, что ранее определенная кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков (N - 2 412 300 рублей / 933 900 рублей; N - 6 883 740 рублей / 2 575 100 рублей; N - 871 563 рублей / 379 700 рублей; N - 1 650 430 рублей 32 копеек / 719 000 рублей; N - 717 552 рублей 99 копеек / 339 700 рублей) более чем в 2 раза превышает итоговую величину рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой стоимости, пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии повлекшей нарушение прав административного истца ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости и (или) при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Доказательств отсутствия ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, административным ответчиком в нарушение положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как усматривается из материалов административного дела, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N по состоянию на 1 января 2015 года утверждена постановлением Правительства Воронежской области от 31 октября 2016 года N 827 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Воронежской области".

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N по состоянию на 3 февраля 2021 года, N по состоянию на 24 марта 2021 года утверждена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области актами определения кадастровой стоимости земельных участков от 3 февраля 2021 года и 24 марта 2021 года.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы с Правительства Воронежской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", обоснованно исходя из того, что именно данными органами утверждена оспариваемая кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости.

Согласно ответу ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 13 декабря 2022 года стоимость судебной экспертизы составляет 24 762 рублей - исследование отчета об оценке вне зависимости от количества объектов недвижимости, то есть по 4 952 рублей 40 копеек в отношении каждого земельного участка.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о распределении судебных расходов на проведение судебной экспертизы в следующем размере: 9 904 рублей 80 копеек с Правительства Воронежской области и 14 857 рублей 20 копеек с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в соответствии с количеством земельных участков в отношении которых органами утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Доводы частной жалобы о неправомерном возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" несения судебных расходов основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не являются.

Размер судебных расходов, вопреки доводам частной жалобы, определенный судом первой инстанции ко взысканию с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", суд находит правильным, поскольку он подтверждается платежными документами и иными, представленными в материалы дела, доказательствами, установлен в соответствии с положениями статей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 постановления N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также в соответствии с принципами разумности, справедливости и сложности рассмотренного дела, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обжалуемое судебное определение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Основания для отмены определения суда первой инстанции, в том числе те, на которые ссылается административный ответчик, в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Воронежского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Воронежской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Корпачева