Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-11194/2023[88-17169/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "РОТ ФРОНТ", ПАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" к Налбандяну Карену Самвеловичу о прекращении использования товарных знаков, по кассационной жалобе Налбандяна Карена Самвеловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя ОАО "РОТ ФРОНТ" и ПАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" по доверенности Масюкова А.В, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, приведенным в письменных возражениях, судебная коллегия

установила:

ОАО "РОТ ФРОНТ" и ПАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" обратились в суд с иском к Налбандяну К.С. о прекращении использования обозначений карамель "Фрукко со вкусом барбариса", конфеты "Мечта" с корицей, конфеты "Мечта" с вишней, батончики "KIDDAY" лесные ягоды, мини-рулеты "Домашний" лесная ягода, конфеты "Фрушка" лесные ягоды, конфеты "Похрустим", конфеты "Высшее наслаждение", конфеты "Марина", наборы конфет "Марина", конфеты "Александровские коровки", драже "Коровка" кремовое, драже "JOYCO" Коровка кремовое, конфеты "Искушение", карамель "Приключение рачков" на странице glavtorg-msk.ru в информационной телекоммуникационной сети интернет в отношении всех товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки "БАРБАРИС" по свидетельствам N137558, N752320, на общеизвестный товарный знак "БАРБАРИС" по свидетельству N116, "МЕЧТА" по свидетельству N126796, "ЛЕСНЫЕ ЯГОДЫ" по свидетельству N502773, "ПОХРУСТИМ НЕ ПО-ДЕТСКИ" по свидетельству N463825, "НАСЛАЖДЕНИЕ" по свидетельствам N126790, N232190, "МАРИНКА" по свидетельству N150768, КОРОВКА" по свидетельствам N486279, N360768, N199900, "ИСКУШЕНИЕ" по свидетельствам N156286, N221034, "РАКОВЫЕ ШЕЙКИ" по свидетельству N105553, изобразительного товарного знака с изображением красного рака по свидетельству N748705.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь администратором сайта glavtorg-msk.ru в информационной телекоммуникационной сети интернет, предлагает к продаже указанную кондитерскую продукцию без разрешения правообладателя права на товарный знак, который принадлежит истцам, что нарушает их права и законные интересы.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.08.2022 г. в удовлетворении исковых требований ОАО "РОТ ФРОНТ" и ПАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.11.2022 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.08.2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "РОТ ФРОНТ" и ПАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" к Налбандяну К.С. удовлетворены - на Налбандяна К.С. возложена обязанность прекратить использование обозначений карамель "Фрукко со вкусом барбариса", конфеты "Мечта" с корицей, конфеты "Мечта" с вишней, батончики "KIDDAY" лесные ягоды, мини-рулеты "Домашний" лесная ягода, конфеты "Фрушка" лесные ягоды, конфеты "Похрустим", конфеты "Высшее наслаждение", конфеты "Марина", наборы конфет "Марина", конфеты "Александровские коровки", драже "Коровка" кремовое, драже "JOYCO" Коровка кремовое, конфеты "Искушение", карамель "Приключение рачков" на странице glavtorg-msk.ru в информационной телекоммуникационной сети интернет в отношении всех товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки "БАРБАРИС" по свидетельствам N137558, N752320, на общеизвестный товарный знак "БАРБАРИС" по свидетельству N116, "МЕЧТА" по свидетельству N126796, "ЛЕСНЫЕ ЯГОДЫ" по свидетельству N502773, "ПОХРУСТИМ НЕ ПО-ДЕТСКИ" по свидетельству N463825, "НАСЛАЖДЕНИЕ" по свидетельствам N126790, N232190, "МАРИНКА" по свидетельству N150768, КОРОВКА" по свидетельствам N486279, N360768, N199900, "ИСКУШЕНИЕ" по свидетельствам N156286, N221034, "РАКОВЫЕ ШЕЙКИ" по свидетельству N105553, изобразительного товарного знака с изображением красного рака по свидетельству N748705.

Налбандяном К.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Представителем ОАО "РОТ ФРОНТ", ПАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" по доверенности Масюковым А.В. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых заявлены требования об оставлении без изменения постановленного по делу апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель ОАО "РОТ ФРОНТ", ПАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" по доверенности Масюков А.В. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что ОАО "Рот Фронт" является правообладателем следующих товарных знаков: "БАРБАРИС" по свидетельствам N 116, N 137558, N 752320; "МЕЧТА" по свидетельству N 126796; "ЛЕСНЫЕ ЯГОДЫ" по свидетельству N 502773; "ПОХРУСТИМ НЕ ПО-ДЕТСКИ" по свидетельству N 463825; "НАСЛАЖДЕНИЕ" по свидетельствам N 126790, N 232190; "МАРИНКА" по свидетельству N 150768.

ПАО "Московская кондитерская фабрика Красный Октябрь" является правообладателем следующих товарных знаков: "КОРОВКА" по свидетельствам N 486279, N 360768, N 199900; "ИСКУШЕНИЕ" по свидетельствам N 156286, N 221034; "РАКОВЫЕ ШЕЙКИ" по свидетельству N 105553; Изобразительный товарный знак по свидетельству N 748705;

Правовая охрана вышеуказанным товарным знакам предоставлена в отношении товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг в отношении кондитерских изделий.

В ходе мониторинга кондитерского рынка истцами было установлено, что в информационной телекоммуникационной сети Интернет на сайте glavtorg-msk.ru, администратором которого является ответчик Налбандян К.С, что подтверждается ответом ООО "Регистратор доменов" N 207-2022/01 от 19.01.2022 г. на адвокатский запрос, размещается и предлагается к продаже следующая продукция:

Карамель "Фрукко" со вкусом барбариса;

Конфеты "Мечта" с корицей;

Конфеты "Мечта" с вишней;

Батончики "KIDDAY" лесные ягоды;

Мини-рулеты "Домашний" лесная ягода;

Конфеты "Фрушка" лесные ягоды;

Конфеты "Похрустим";

Конфеты "Высшее наслаждение";

Конфеты "Марина";

Наборы конфет "Марина";

Конфеты "Александровские коровки";

Драже "Коровка" кремовое;

Драже "JOYCO" Коровка кремовое;

Конфеты "Искушение";

Карамель "Приключение рачков".

По мнению истцов, продукция, информация о которой была опубликована на сайте glavtorg-msk.ru, нарушает их исключительные права на вышеуказанные товарные знаки, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, основывался на соглашении от 25.06.2015 г, заключенном между ИП Кислицыной М.В. и ИП Атомяном Ю.А, являющимся правообладателем товарного знака "МАРИНА" по свидетельству РФ N 545067, от 04.06.2020 г, товарных знаков "ВЫСШЕЕ НАСЛАЖДЕНИЕ" по свидетельствам РФ N 760788, N 760781, пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений исключительных прав истцов на товарные знаки "НАСЛАЖДЕНИЕ" по свидетельствам РФ N 126790, N 232190 и "МАРИНКА" по свидетельству N 150768, а так же пришел к выводу об отсутствии нарушения исключительных прав истцов на товарные знаки "ПОХРУСТИМ НЕ ПО-ДЕТСКИ" по свидетельству РФ N 463825, "ИСКУШЕНИЕ" по свидетельствам РФ N 156286, N221034 ввиду наличия заключенных истцами соглашений с ИП Кислицыной М.В.

По мнению суда первой инстанции, ответчик не нарушил исключительное право ОАО на товарный знак "ЛЕСНЫЕ ЯГОДЫ" по свидетельству РФ N 502773, на товарные знаки "БАРБАРИС" по свидетельствам РФ N 137558, N 752320, поскольку словосочетание "лесные ягоды" и "барбарис" используется в информационных целях - для указания вкусовых качеств товара. Суд так же пришел к выводу об отсутствии сходства до степени смешения между товарным знаком "МЕЧТА" по свидетельству РФ N 126796 и обозначениями "Александровская мечта" с вишней, "Александровская мечта" с корицей, а также в части наименований драже "Коровка" кремовое и драже "JOYCO" Коровка, а также товарным знаком ПАО "РАКОВЫЕ ШЕЙКИ" по свидетельству РФ N 105553 с товарным знаком используемым ответчиком "ПРИКЛЮЧЕНИЯ РАЧКОВ".

Отменяя постановленное судом первой инстанции решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, не учел разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10, а также действующего законодательства РФ в сфере защиты охраняемого права на товарный знак и вынес решение без соблюдения методологии при оценке сходства и вероятности смешения сравниваемых обозначений. Судом первой инстанции при вынесении решения не приняты во внимание разъяснения, сформулированные в п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 г. N 28-П. На основе проведенного анализа по сходству обозначений по соответствующим критериям и однородности товаров, суд апелляционной инстанции пришел о вероятности смешения потребителем в гражданском обороте указанных в иске кондитерских товаров.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Налбандяна Карена Самвеловича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев