Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8Г-1243/2023[88-8859/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

лицо, не привлеченное к участию в деле, администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 октября 2019 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 апреля 2022 года в удовлетворении заявления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о восстановлении пропущенного срока отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года определение суда отменено. Лицу, не привлеченному к участию в деле, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 октября 2019 года.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 октября 2019 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома.

Срок для обжалования указанного решения истек 29 ноября 2019 года.

Апелляционная жалоба администрацией г. Сочи подана в суд 8 апреля 2022 года.

Суд первой инстанции, отказывая администрации г. Сочи в удовлетворении заявления, руководствовался положениями статей 112, 321 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не были представлены доказательства нарушения прав и обязанностей администрации.

Как следует из материалов дела, администрация не была привлечена к участию в деле, в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование обратилась в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда узнала о нарушении своих прав. В апелляционной жалобе содержится обоснование нарушения прав администрации г. Сочи обжалуемым решением суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 107, 109, 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", отменил определение суда и восстановил администрации г. Сочи пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 октября 2019 года.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, направлены на иное толкование норм права и в целом сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятое по делу судебное постановление вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин