Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-6727/2023[88-8441/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Севостьяновой И.Б, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Кировского районного суда г. Иркутска в организации видеоконференц-связи гражданское дело N 38RS0034-01-2022-000922-12 по исковому заявлению Митюкова Александра Альбертовича к главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля Иркутского таможенного поста Иркутской таможни Коршунову Дмитрию Геннадьевичу, Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о признании незаконным решения о неотнесении товаров к товарам личного пользования, отказа в выпуске товаров для личного пользования, взыскании убытков, компенсации морального вреда, третьи лица - Иркутская таможня, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области, по кассационной жалобе Митюкова Александра Альбертовича на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С, объяснения заявителя Митюкова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика Коршунова Д.Г. и представителя Федеральной таможенной службы и Иркутской таможни Репиной Л.С, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы истца,

УСТАНОВИЛА:

Митюков А.А. обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что 16.12.2022 он заказал и оплатил в размере 22764, 72 руб. в интернет-магазине ALISA shop Stort на AliExpress для личного пользования товары: ушная игла - 2 уп.; импульсный терапевтический аппарат для акупунктуры электроакупунктура аппарат КWD 808-1110V-240V-1 шт.; инструмент для диагностики аурикулярной точки Li Chun Ниапд, акупунктурный детектор обнаружения аурикулотерапии - 1 шт. Указанные товары были направлены в его адрес международным почтовым отправлением. После оформления инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 1 таможенного поста Международный почтамт ЦПТ уведомления 10014031/281221/0006565 международное почтовое отправление доставлено 06.01.2022 в почтовое отделение N 40 г. Иркутска по адресу: "адрес", где истцу отказали в его выдаче, мешок вскрыт, составлен акт N 15, выдано уведомление N10014031/281221/0006565 с указанием, что МПО подлежит оформлению в Иркутской таможне. 31.01.2022 получил решение о не отнесении товаров к товарам для личного пользования и об отказе в выпуске товаров для личного пользования.

С учетом изложенного, истец просил признать незаконными решение о не отнесении товаров к товарам личного пользования от 28.01.2022, отказ в выпуске товаров для личного пользования от 28.01.2022, взыскать убытки за оплаченные товары и их доставку в размере 22764, 72 руб, компенсацию морального вреда в размере 115 000 руб.

Определением суда от 10 марта 2022 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы, в качестве заинтересованного лица - Иркутская таможня.

Определением от 25 апреля 2022 г. осуществлен переход к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением от 22 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 ноября 2022 г, административное исковое заявление Митюкова А.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое судебное постановление не передавая дело на новое рассмотрение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что уведомление с указанием о необходимости таможенного оформления товаров в Иркутской таможне по причине отсутствия сведений, необходимых для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, не относится к предмету спора, тогда как данное уведомление является незаконным и повлекло другие незаконные действия ответчика. Указывает, что судом не применены нормы закона, подлежащие применению, а именно - пп. 2 п. 3 ст. 256, п. 1 ст. 267, п. 1 ст. 286 ТК ЕАЭС, п. 11 ч. 4 Регистрация медицинских изделий "Соглашения о единых принципах и правилах обращения медицинских изделий в рамках Евразийского экономического союза от 23.12.2014, пп. 1 п. 5 ст. 38 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ, сделан неверный вывод о том, что заказанные истцом товары подлежат регистрации на территории Российской Федерации, поскольку приобретены не для личного пользования. Ссылается на то, что суд обосновал свои выводы отзывом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области относительно заявленных исковых требований, который не был оглашен в судебном заседании, истец не был ознакомлен с его содержанием. Считает, что судом дело к судебному разбирательству не было подготовлено. Ссылается на направление ему копии аудиопротокола меньшей продолжительностью, нежели длилось судебное заседание, что является основанием к отмене судебного постановления.

Федеральной таможенной службы, Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, представителя не направил, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 16.12.2021 Митюков А.А. заказал в интернет-магазине ALISA shop Stort на AliExpress и оплатил в сумме 22 764, 72 руб. товары: ушная игла 0, 22*1, 5 - 2 уп.; импульсный терапевтический аппарат для акупунктуры электроакупунктура аппарат КWD 808-1110V-240V-l шт.; инструмент для диагностики аурикулярной точки Li Chun Ниапд, акупунктурный детектор обнаружения аурикулотерапии - 1 шт.

Уведомлением N 10014031/281221/0006565 без даты инспектор таможенного поста ОТО и ТК N 1 там. поста Международный почтамт ЦПТ уведомил Иркутский таможенный пост, Митюкова А.А. о том, что международное почтовое отправление EMS, Гонконг, N EZ026526213HК/2, 650 кг подлежит таможенному оформлению в Иркутской таможне по причине отсутствия сведений, необходимых для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, в соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС.

20.01.2022 в почтовом отделении N 40 на основании личного заявления Митюкова А.А. от 12.01.2022 и в его присутствии должностным лицом Иркутского таможенного поста, с использованием технических средств, произведено таможенное наблюдение за получением международного почтового отправления N EZ026526213Hk, по результатам которого составлен акт таможенного наблюдения N 10607040/200122/11000008 с приложением 58 фото.

Митюков А.А. подал пассажирскую таможенную декларацию в отношении ушных игл в количестве 100 шт. в 2 упаковках, импульсного терапевтического аппарата для акупунктуры электроакупунктура аппарата КWD 808-1110V-240V, инструмента для диагностики аурикулярной точки Li Chun Нuang, акупунктурного детектора обнаружения аурикулотерапии, которая зарегистрирована за N 10607040/200122/11000008.

21.01.2022 на основании статьи 323 ТК ЕАЭС в связи с выявлением относимости товаров, указанных в п.2, 3 пассажирской таможенной декларации, к категории товаров, не предназначенных для личного пользования, государственным таможенным инспектором Коршуновым Д.Г. у Митюкова А.А. получены объяснения о том, что указанные в декларации товары приобретены для личного пользования, их выбор осуществлялся по рекомендации врача после изучения отзывов покупателей из РФ о качествах и свойствах товара на сайте AliExpress, предпринимателем Митюков А.А. не является.

21.02.2022 на основании докладной записки Коршунова Д.Г. начальником Иркутского таможенного поста Д. продлен срок выпуска товаров до 03.02.2022, о чем Митюков А.А. письменно уведомлен в тот же день, и ему вручен запрос о предоставлении в срок до 13:30 час. 03.02.2022 технической документации, технических характеристик, заключения экспертов и т.п, подтверждающих, что товар N 2 импульсный терапевтический аппарат и товар N 3 инструмент для диагностики аурикулярной точки, акупунктурный детектор обнаружения аурикулотерапии, не относятся к товарам, перечисленным в Перечне категорий товаров, не относящихся к товарам личного пользования, либо медицинские документы, предписывающие применение данных товаров по медицинским показаниям, а также объяснение по вопросу осуществления деятельности по оказанию третьим лицам услуг с целью оздоровления, профилактики, терапии, диагностики, в том числе, с использованием акупунктуры (электроакупунктуры), администрирования и размещения соответствующей рекламы.

28.01.2022 Митюков А.А. представил в Иркутский таможенный пост ответ на запрос документов, в котором указал, что товары N N 2 и 3 нельзя отнести к категории медицинская техника и оборудование ввиду отсутствия такой медицинской услуги как акупунктура в номенклатуре медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ N 804н от 13.10.2017 "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг". Указанные товары не предназначены для диагностики конкретных заболеваний, а применяются: товар N 3 для поиска акупунктурных точек, расположенных на ушной раковине, товар N 2 - как общеукрепляющий препарат, стимулирующий точки меридианов тела для усиления циркуляции энергии. Указал, что по март 2020 г. им осуществлялась "деятельность физкультурно-оздоровительная", которая прекращена 12.01.2021 в связи с исключением из ЕГРИП.

К ответу приложил инструкции по применению товаров N 2 и N 3.

28.01.2022 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Иркутского таможенного поста Иркутской таможни Коршуновым Д.Г. принято решение N10607040/280122/000001 о неотнесении к товарам для личного пользования товара N 2 Импульсный терапевтический аппарат, товара N 3 инструмент для диагностики аурикулярной точки, акупунктурный детектор обнаружения аурикулотерапии КWD 808-1110V-240V-1 и товара N 3 Инструмент для диагностики аурикулярной точки Li Chun Ниапд, акупунктурный детектор обнаружения аурикулотерапии, как подпадающих под действие Приложения 6, утв. Решением Совета ЕАЭК от 20.12.2017 N 107.

Отказ в выпуске товаров для личного пользования оформлен 28.01.2022 путем внесения соответствующей информации в графу "Для служебных отметок" на оборотной стороне пассажирской таможенной декларации N10607040/200122/11000008.

Письмом от 31.01.2022 N 18-27/00080 "Об отказе в выпуске товаров для личного пользования" Митюков А.А. информирован о мотивах и основаниях, по которым принято решение об отказе в выпуске товаров для личного пользования. В частности указано, товары N N 2, 3 заявленные в пассажирской таможенной декларации N 10607040/200122/11000008, относятся к товарам, перечисленным в приложении N 6 "Перечень категории товаров, не относящихся к товарам личного пользования" Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования". Для осуществления выпуска товара рекомендовано осуществить декларирование товара с подачей декларации на товары после устранения причин, послуживших основанием для отказа в выпуске товара.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные в пассажирской таможенной декларации товары под номерами 2 и 3 относятся к медицинским изделиям; доказательств, позволяющих отнести указанные товары к товарам для личного использования, либо медицинских документов о необходимости применения товаров по медицинским показаниям Митюковым А.А. в ходе таможенной операции представлено не было, в связи с чем решение таможенного органа о неотнесении товаров к товарам для личного использования и отказе в их выпуске являются законными.

При этом судом принята во внимание позиция Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области, изложенная в отзыве на иск, согласно которой товар N 2 и товар N 3 относится к медицинской услуге "Регистрация электрической активности в точках акупунктуры" (код услуги А05.01.001) являются медицинскими изделиями и подлежат регистрации на территории Российской Федерации, Суд учел размещенную в свободном доступе информацию на личной странице Митюкова А.А. в социальных сетях "Одноклассники" (дата размещения 20.07.2021 и 09.08.2021), "Facebook" (дата размещения 09.08.2021), на портале blizko.ru (BLIZKO Иркутск) (дата обновления страницы 11.11.2021) о коммерческом предложении "Акупунктурная компьютерная диагностика по методу Риодораку" с указанием контактного телефона Митюкова А.А.

Учитывая отсутствие правовых и фактических оснований для признания оспариваемого решения незаконным, оснований для возмещения истцу убытков за счет Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы ответственности в соответствии с частями 1, 2 статьи 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза суд не установил, поскольку истцом не доказан факт причинения вреда (убытков) по вине ответчиков, отсутствует причинная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями таможенного органа.

Соответственно суд не установилоснований для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводами суда.

Восьмой кассационный суд полагает возможным с такими выводами судов согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют установленным судами обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенные органы несут в соответствии с законодательством государств-членов ответственность за вред, причиненный неправомерными решениями, действиями (бездействием).

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно ст. ст. 260 и 262 Таможенного кодекса товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

В соответствии с п. 4, п. 6 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Независимо от критериев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся следующие товары:

1) товары, в отношении которых физическим лицом осуществляется таможенное декларирование для помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, заявляемой в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 263 настоящего Кодекса;

2) категории товаров, определяемые Комиссией.

В п.14 Перечня категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, который приведен в приложении N 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107, указана медицинская техника и оборудование (за исключением шприцов, игл, катетеров, канюлей, аналогичных инструментов, оборудования для измерения кровяного давления, температуры, а также аппаратуры, необходимой для использования по медицинским показаниям).

Согласно Соглашению о единых принципах и правилах обращения медицинских изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники) в рамках евразийского экономического союза" (заключено в г. Москве 23.12.2014, ратифицировано Федеральным законом от 31.01.2016 N 4-ФЗ) под медицинскими изделиями понимаются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, которые применяются в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также с принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению (включая специальное программное обеспечение), предназначены производителем для профилактики, диагностики, лечения заболеваний, медицинской реабилитации и мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности и функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека, однако может поддерживаться лекарственными средствами.

В п.46 ст. 2 ТК ЕАЭС дано определение товаров для личного пользования - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Учитывая приведенные положения, судебные инстанции, верно применил закон, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно согласились с позицией ответчика о том, что приобретенные истцом товары N 2 и N 3, являясь медицинскими изделиями, не отнесенными в соответствии с вышеназванным Перечнем категорий товаров к исключениям, подлежали таможенной процедуре, не предназначены для личного пользования. Отказ ответчика в их выпуске для личного пользования является законным, прав истца не нарушает.

Иная оценка заявителем обстоятельств, изложенных в кассационной жалобе, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Ссылка заявителя на неприменение норм права, в частности пп. 2 п. 3 ст. 256 ТК ЕАЭС, согласно которому товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу Союза в международных почтовых отправлениях; п. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС, регулирующей порядок декларирования стоимости перемещаемых товаров для личного пользования, и п.1 ст. 286 ТК ЕАЭС, регулирующий таможенную процедуру таможенного транзита, п. 11 ст. 4 Соглашения о единых принципах и правилах обращения медицинских изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники) в рамках Евразийского экономического союза от 23 декабря 2014 года; пп.1 п. 5 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" о том, что не подлежат регистрации медицинские изделия, ввезенные физическими лицами на таможенную территорию Союза и предназначенные для личного пользования, основаны на неверном толковании правовых норм, применению при разрешении вопроса об отнесении товаров к товарам личного пользования не подлежат, поскольку регулируют отношения по таможенному оформлению товаров, предназначенных для личного пользования, тогда как такое целевое использование приобретенных истцом спорных товаров судами не установлено.

Доводы кассатора о том, что уведомление о необходимости таможенного оформления товаров в Иркутской таможне является незаконным, требовало оценки суда, поскольку повлекло незаконные действия ответчиков по отказу в выпуске товаров, отклоняются как несостоятельные. Самостоятельного требования о признании такого уведомления незаконным истцом не заявлено, нарушение своих прав истец связывал с отказом в выпуске приобретенных им товаров для личного потребления, заявленные требования судом разрешены.

Приведенные доводы, а также доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях, в том числе, неоглашении судьей отзыва третьего лица на исковое заявление в судебном заседании, недостаточной досудебной подготовке по делу, направление заявителю копии аудиопротокола судебного заседания ненадлежащего качества не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Митюкова Александра Альбертовича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи И.Б. Севостьянова

А.С. Сулейманова