Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-6849/2023[88-8837/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В, судей Новожиловой И.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-530/2022 (УИД 38RS0020-01-2022-000518-26) по иску Митрофановой Лидии Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными решений в части не включения периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности зачесть в страховой стаж периоды работы, назначить пенсию, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Саянского городского суда Иркутской области от 19 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Митрофанова Лидия Владимировна (далее - Митрофанова Л.В, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОПФР по Иркутской области, ответчик, пенсионный орган) о признании незаконными решений в части не включения периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности зачесть в страховой стаж периоды работы, назначить пенсию.

В обоснование своих требований указывала на то, что Митрофанова Л.В. 18 марта 2021 г. и 10 марта 2022 г. обращалась в пенсионный орган с заявлениями о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с наличием у неё 25-летнего педагогического стажа работы в образовательном учреждении для детей.

Решением УПФР в г. Саянске Иркутской области (межрайонное) от 23 марта 2021 г. N65 Митрофановой Л.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Решением ОПФР по Иркутской области от 24 мая 2022 г. N96205/22 Митрофановой Л.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием права.

Пенсионным органом в страховой стаж истца не включены периоды работы: с 23 декабря 1998 г. по 26 декабря 1998 г, 24 ноября 1999 г, с 15 декабря 1999 г. по 16 декабря 1999 г. в должности учителя МОУ "СОШ N 7"; с 16 апреля 2005 г. по 11 декабря 2007 г.; 25 января 2017 г, с 3 февраля 2017 г. по 6 февраля 2017 г, 2 октября 2017 г, с 22 ноября 2018 г. по 23 ноября 2018 г, с 28 февраля 2019 г. по 1 марта 2019 г, с 9 апреля 2019 г. по 11 апреля 2019 г. в должности учителя и заместителя директора МОУ "СОШ N 2".

Митрофанова Л.В. находит решения пенсионного органа незаконными.

Митрофанова Л.В. просила суд признать незаконными: решение УПФР в г. Саянске Иркутской области (межрайонное) от 23 марта 2021 г. N65, решение ОПФР по Иркутской области от 24 мая 2022 г. N96205/22 в части не включения в страховой стаж периодов работы с 23 декабря 1998 г. по 26 декабря 1998 г, 24 ноября 1999 г, с 15 декабря 1999 г. по 16 декабря 1999 г. в должности учителя МОУ "СОШ N 7"; с 16 апреля 2005 г. по 11 декабря 2007 г.; 25 января 2017 г, с 3 февраля 2017 г. по 6 февраля 2017 г, 2 октября 2017 г, с 22 ноября 2018 г. по 23 ноября 2018 г, с 28 февраля 2019 г. по 1 марта 2019 г, с 9 апреля 2019 г. по 11 апреля 2019 г. в должности учителя и заместителя директора МОУ "СОШ N 2"; возложить на ответчика обязанность зачесть в стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначения пенсии по старости указанные периоды работы и назначить досрочно пенсию по старости с 18 мая 2022г.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, по оплате услуг представителя - 5000 руб.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 19 августа 2022 г. исковые требования Митрофановой Л.В. удовлетворены частично. Признаны незаконными решение УПФР в г. Саянске Иркутской области (межрайонное) от 23 марта 2021 г. N65, решение ОПФР по Иркутской области от 24 мая 2022 г. N96205/22 в части не включения в страховой стаж Митрофановой Л.В. периодов работы с 23 декабря 1998 г. по 26 декабря 1998 г, 24 ноября 1999 г, с 15 декабря 1999 г. по 16 декабря 1999 г. в должности учителя МОУ "СОШ N 7"; с 1 сентября 2005 г. по 11 декабря 2007 г, 25 января 2017 г, с 3 февраля 2017 г. по 6 февраля 2017 г, 2 октября 2017 г, с 22 ноября 2018 г. по 23 ноября 2018 г, с 28 февраля 2019 г. по 1 марта 2019 г, с 9 апреля 2019 г. по 11 апреля 2019 г. в должности учителя и заместителя директора МОУ "СОШ N 2".

На ОПФР по Иркутской области возложена обязанность зачесть Митрофановой Л.В. в страховой стаж периоды работы с 23 декабря 1998 г. по 26 декабря 1998 г, 24 ноября 1999 г, с 15 декабря 1999 г. по 16 декабря 1999 г. в должности учителя МОУ "СОШ N 7"; с 1 сентября 2005 г. по 11 декабря 2007 г, 25 января 2017 г, с 3 февраля 2017 г. по 6 февраля 2017 г, 2 октября 2017 г, с 22 ноября 2018 г. по 23 ноября 2018 г, с 28 февраля 2019 г. по 1 марта 2019 г, с 9 апреля 2019 г. по 11 апреля 2019 г. в должности учителя и заместителя директора МОУ "СОШ N 2".

В удовлетворении исковых требования Митрофановой Л.В. о признании незаконными решений в части не включения периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности зачесть в страховой стаж периода работы с 16 апреля 2005 г. по 31 августа 2005 г. в должности учителя и заместителя директора МОУ "СОШ N 2" отказано.

На ОПФР по Иркутской области возложена обязанность назначить Митрофановой Л.В. досрочно пенсию по старости с момента возникновения у нее права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, то есть с 25 мая 2022 г. С ОПФР по Иркутской области в пользу Митрофановой Л.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 декабря 2022 г. решение Саянского городского суда Иркутской области от 19 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области просит об отмене судебных актов как незаконных.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОСФР по Иркутской области).

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Митрофанова Л.В, представитель ответчика ОСФР по Иркутской области, представитель третьего лица МОУ "СОШ N2" г. Саянска Иркутской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Митрофанова Л.В. 18 марта 2021 г. и 10 марта 2022 г. обращалась в пенсионный орган с заявлениями о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с наличием у неё 25-летнего педагогического стажа работы в образовательном учреждении для детей.

Решением УПФР в г. Саянске Иркутской области (межрайонное) от 23 марта 2021 г. N65 Митрофановой Л.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Решением ОПФР по Иркутской области от 24 мая 2022 г. N96205/22 Митрофановой Л.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием права.

Пенсионным органом в страховой стаж истца не включены периоды работы: с 23 декабря 1998 г. по 26 декабря 1998 г, 24 ноября 1999 г, с 15 декабря 1999 г. по 16 декабря 1999 г. в должности учителя МОУ "СОШ N 7"; с 16 апреля 2005 г. по 11 декабря 2007 г.; 25 января 2017 г, с 3 февраля 2017 г. по 6 февраля 2017 г, 2 октября 2017 г, с 22 ноября 2018 г. по 23 ноября 2018 г, с 28 февраля 2019 г. по 1 марта 2019 г, с 9 апреля 2019 г. по 11 апреля 2019 г. в должности учителя и заместителя директора МОУ "СОШ N 2".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы с 23 декабря 1998 г. по 26 декабря 1998 г, 24 ноября 1999 г, с 15 декабря 1999 г. по 16 декабря 1999 г. в должности учителя МОУ "СОШ N 7"; с 1 сентября 2005 г. по 11 декабря 2007 г, 25 января 2017 г, с 3 февраля 2017 г. по 6 февраля 2017 г, 2 октября 2017 г, с 22 ноября 2018 г. по 23 ноября 2018 г, с 28 февраля 2019 г. по 1 марта 2019 г, с 9 апреля 2019 г. по 11 апреля 2019 г. в должности учителя и заместителя директора МОУ "СОШ N 2".

В данной части судебные акты не обжалуются, потому в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Учитывая, что 25-летний педагогический стаж выработан истцом 25 ноября 2020 г, в связи с чем, руководствуясь статьей 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", и переходными положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на назначение пенсии у истца возникнет по истечении 18 месяцев (24 месяца - 6 месяцев) с момента выработки 25-летнего педагогического стажа, то есть с 25 мая 2022 г, в связи с чем, именно с этой даты суд первой инстанции обязал ответчика назначить досрочную страховую пенсию истцу Митрофановой Л.В.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В кассационной жалобе ответчик полагает, что в силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Между тем, обращение истца не было с момента возникновения права в мае 2022 г, либо не ранее чем за 30 дней до наступления права на пенсию. При предыдущем обращении в марте 2022 г. право на пенсию у истца отсутствовало, а потому оснований для возложения обязанности на ответчика назначить истцу пенсию не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы ответчика основанными на неверном толковании норм материального права.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Исходя из части 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2920-О, от 24 апреля 2018 г. N 948-О).

Из части 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н), утратившие силу 1 января 2022 г.

В силу пункта 19 Правил N 884н заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Приказом Минтруда России от 5 августа 2021 г. N 546н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, на назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила обращения за страховой пенсией), вступившие в силу с 1 января 2022 г.

Согласно пункту 13 данных Правил обращения за страховой пенсией заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возрасти гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного федерального закона).

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его обращения с заявлением в такой орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения права на пенсию - с момента возникновения такого права.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований Митрофановой Л.В. правильно применили вышеуказанные нормы права, по смыслу которых гражданин вправе обратиться в пенсионный орган за назначением страховой пенсии ранее возникновения права на пенсию, при этом назначение пенсии будет осуществляться со дня возникновения права на указанную пенсию, что гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

Правовая позиция относительно ошибочности выводов судов о возникновении у гражданина права на досрочную пенсию по старости с момента его повторного обращения в пенсионный орган после вступления в законную силу судебных постановлений, устанавливающих факты работы на определенных должностях, а не с момента первоначального обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (пункт 5 раздела "Судебная практика по гражданским делам"), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 19 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 декабря 2022 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Леонтьева

Судьи И.А. Новожилова

Л.П. Кожевникова