Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 66а-13/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Брянцевой Н.В, Катанаевой А.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобиной Д.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-893/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Тандер" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, по апелляционным жалобам департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Краснодарского краевого суда от 17 августа 2022г, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, возражения по доводам апелляционных жалоб представителя административного истца Черновой Ю.А, допросив эксперта П, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Тандер" обратилось в Краснодарский краевой суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, указав в обоснование, что установленная кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость объектов, что приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей.

Решением Краснодарского краевого суда от 17 августа 2022 г. частично удовлетворены административные исковые требования АО "Тандер". По состоянию на 1 января 2020 г. установлена кадастровая стоимость в размере рыночной следующих земельных участков: с кадастровым номером "номер изъят" в размере 25287000 руб, с кадастровым номером "номер изъят" в размере 10306000 руб, с кадастровым номером "номер изъят" в размере 11680000 руб, с кадастровым номером "номер изъят" в размере 20628000 руб, с кадастровым номером "номер изъят" в размере 17119000 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено считать 26 мая 2022 г.

На решение суда департаментом имущественных отношений Краснодарского края подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, в том числе с отбором несопоставимых объектов-аналогов. Так, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "номер изъят", "номер изъят" департамент указывает на отбор объектов-аналогов с видом разрешенного использования "под индивидуальное жилищное строительство" без применения соответствующей корректировки, а также отличие объектов оценки от объектов - аналогов по площади, что приводит к использованию значительной понижающей корректировки 0, 88 %. В отношении земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" административный ответчик также указывает на использование некорректных аналогов по виду разрешенного использования - ИЖС и СНТ, необоснованное применение максимальной корректировки на торг 14%, а также применение необоснованной понижающей корректировки 24% на удаление от "красной линии". В отношении земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" департаментом указано на необоснованное применение аналогов с видом разрешенного использования под ИЖС и СНТ, применение максимальной корректировки на торг 14%, а также необоснованное применение к аналогам понижающей корректировки 24% на протяженность и наличие фасада. В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402053:1089 также указано на применение объектов-аналогов с видом разрешенного использования под ИЖС (объекты NN 1, 3), а также промназначение (под мойку, склад) у объекта-аналога N 2.

Заинтересованным лицом администрацией муниципального образования город-курорт Анапа также подана апелляционная жалоба на решение суда с просьбой о его отмене, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Относительно доводов апелляционных жалоб представителем административного истца по доверенности Штомпель А.Н. представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав представителя административного истца, допросив эксперта, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из материалов дела следует и установлено судом, что АО "Тандер" является собственником следующих земельных участков:

- с кадастровым номером "номер изъят", площадью 3444 +/- 20, 5 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - ориентир здание - почтовый адрес ориентира: "адрес изъят", категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: торговый комплекс;

- с кадастровым номером "номер изъят", площадью 1500 +/- 54 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - почтовый адрес ориентира: "адрес изъят", категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: магазин;

- с кадастровым номером "номер изъят", площадью 1700 +/- 14 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - почтовый адрес ориентира: "адрес изъят", категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения торгово-развлекательного центра;

- с кадастровым номером "номер изъят", площадью 3238 +/- 20 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - почтовый адрес ориентира: "адрес изъят", категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: встроенные магазины в капитальных зданиях;

- с кадастровым номером "номер изъят", площадью 1119 +/- 12 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - почтовый адрес ориентира: "адрес изъят", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазин.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. N 1882 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края по состоянию

на 1 января 2020 г.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вышеназванным приказом по состоянию на 1 января 2020 г. установлена кадастровая стоимость земельных участков административного истца в следующем размере: с кадастровым номером "номер изъят" в размере 34578999, 84 руб, с кадастровым номером "номер изъят" в размере 14053860 руб, с кадастровым номером "номер изъят" в размере 16393916 руб, с кадастровым номером "номер изъят" в размере 26680196, 44 руб, с кадастровым номером "номер изъят" в размере 23431087, 89 руб.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости является завышенной, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 4 апреля 2022 г. "номер изъят", составленный частнопрактикующим оценщиком В, согласно которому рыночная стоимость земельных участков на дату оценки составила: с кадастровым номером "номер изъят" - 16080 000 руб, с кадастровым номером "номер изъят" - 7004000 руб, с кадастровым номером "номер изъят" - 7938000 руб, с кадастровым номером "номер изъят" - 15119000 руб, с кадастровым номером "номер изъят" - 5225000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчет об оценке объекта недвижимости, определением суда первой инстанции по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Краснодарская Оценочная Компания".

Установленная экспертом ООО "Краснодарская Оценочная Компания" К. рыночная стоимость объектов оценки согласно заключению судебной оценочной экспертизы "номер изъят" от 11 июля 2022 г. составила на дату оценки: с кадастровым номером "номер изъят" - 25 287000 руб, с кадастровым номером "номер изъят" - 10 306000 руб, с кадастровым номером "номер изъят" - 11 680000 руб, с кадастровым номером "номер изъят" - 20 628000 руб, с кадастровым номером "номер изъят" - 17 119000 руб.

Оценив данное экспертное заключение, суд первой инстанции принял обжалуемое решение, установив кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в соответствии с выводами эксперта.

Судебная коллегия с такими выводами суда не может согласиться.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов) (часть 2 статьи 83 КАС РФ).

В своей апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края выражал несогласие с отобранными экспертом для проведения судебной оценочной экспертизы объектами-аналогами, что привело, по мнению административного ответчика, к искажению установленной экспертом рыночной стоимости объектов.

Судебная коллегия, с учетом данных о расположении объектов оценки по сведениям публичной карты, общедоступным сведениям 2ГИС, доводы административного ответчика находит заслуживающими внимание, поскольку объекты оценки расположены на улицах с оживленным трафиком, с достаточным окружением коммерческих объектов, что ставит под сомнение обоснованность применения понижающих корректировок к объектам-аналогам по критерию близости к "красной линии". При применении максимальной скидки на торг 14% к объектам в г. Сочи эксперт указал на активность рынков земельных участков и расположение объектов, при этом какого-либо обоснования значения коэффициента не приведено.

Представленными по запросу суда апелляционной инстанции письменными пояснениями эксперта указанные сомнения в обоснованности экспертного заключения устранены не были.

С учетом доводов апелляционных жалоб, при возникших сомнениях в обоснованности заключения эксперта, в том числе, в части отбора объектов-аналогов с учетом суммарного размера применяемых корректировок, необоснованности применения корректировок на "красную линию", на протяженность фасада, определением от 6 декабря 2022 г. по делу было назначено проведение повторной судебной оценочной экспертизы, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Бета консалтинг" П.

При данных обстоятельствах, в виду установленных сомнений в обоснованности выводов эксперта, судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного истца о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

При решении вопроса о возможности назначения повторной экспертизы судебной коллегией было принято во внимание то обстоятельство, что для вынесения законного и обоснованного судебного акта по делу требуются специальные познания и выводы эксперта, которые будут иметь существенное значение для установления фактических обстоятельств по делу. Необходимость проведения повторной экспертизы обусловлена предметом рассматриваемого спора.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. определение суда от 6 декабря 2022 г. о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы и приостановлении производства по делу оставлено без изменения, частная жалоба АО "Тандер" без удовлетворения.

В соответствии с заключением эксперта П. "номер изъят" от 17 марта 2023 г. (далее также - заключение эксперта) рыночная стоимость объектов недвижимости на 01 января 2020 г. составила: с кадастровым номером "номер изъят" - 38693000 руб, с кадастровым номером "номер изъят" - 13011000 руб, с кадастровым номером "номер изъят" - 15399000 руб, с кадастровым номером "номер изъят" - 23676000 руб, с кадастровым номером "номер изъят" - 23159000 руб.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта П. в соответствии с приведенными положениями процессуального закона, допросив эксперта в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований не доверять его выводам не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заключение эксперта в части определения рыночной стоимости земельных участков содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В экспертном заключении подробно приведено описание и анализ местоположения объектов оценки, их окружения, анализ подъездных путей, инженерной инфраструктуры, с приведением соответствующих картографических данных, панорамных снимков.

Всем возражениям представителей административного истца, в том числе о необоснованном неприменении корректировок на "красную линию", расположение фасада, экспертом даны пояснения в суде апелляционной инстанции, а также представлены письменные пояснения, в том числе с приложением фотографий объектов оценки, объектов-аналогов. Схемы расположений объектов-аналогов также приведены в экспертном заключении.

Вопреки доводам стороны административного истца, обоснование применения корректировок на масштаб приведены на страницах 76-78 Заключения. Для определения сегментации земельных участков по площади использованы данные справочника "Справочник оценщика недвижимости-2018. Земельные участки. Часть 2", 2018 г. При расчете корректировок на площадь аналогов использованы формулы с коэффициентов торможения на основе исследований Ассоциации "Статриелт".

В части заявленных возражений административного истца о необходимости корректировки к аналогу N 3 при определении рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером "номер изъят" на близость к береговой линии, эксперт указал на отсутствие влияния данного фактора на объект оценки с учетом назначения исследуемого участка как торговое, а не гостиничное использование.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит, как и не находит оснований, предусмотренных статьей 61 КАС РФ, для удовлетворения ходатайства административного истца о признании заключения повторной экспертизы недопустимым доказательством.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 83 КАС РФ, для назначения дополнительной или повторной экспертизы судебная коллегия не усмотрела, отказав в удовлетворении ходатайства административного истца о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости их рыночной стоимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами "номер изъят", "номер изъят", "номер изъят", "номер изъят" нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов, кроме заключения эксперта "номер изъят" от 17 марта 2023 г. не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления размера кадастровой стоимости перечисленных объектов недвижимости.

В части требований об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предметом доказывания по настоящему делу являлась проверка доводов истца о нарушенном праве применительно к представленным им доказательствам, а задачей административного судопроизводства - защита права принимаемым судом решением. При отсутствии факта нарушения права по смыслу закона в иске следует отказать.

Административный истец в иске просил установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" в меньшем размере, чем установлено государственной кадастровой оценкой. Однако проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизой "номер изъят" от 17 марта 2023 г. установлена рыночная стоимость исследуемого объекта недвижимости в размере 38693 000 руб, что превышает установленную в размере 34578999, 84 руб. государственную кадастровую стоимость. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой стоимостью права и законные интересы административного истца нарушены не были. Следовательно, при отсутствии факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца, что является одним из условий для удовлетворения административного иска, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд не вправе устанавливать для собственника или арендатора новую кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону увеличения по сравнению с государственной кадастровой стоимостью, поскольку истец восстанавливает право путем снижения размера кадастровой стоимости для выполнения обязанности по оплате налоговых платежей.

На основании изложенного, с учетом того, что установленная в экспертном заключении рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" превышает кадастровую стоимость, в удовлетворении заявленных административных исковых требований АО "Тандер" в данной части надлежит отказать.

Вместе с заключением эксперта от ООО "Бета консалтинг" в суд апелляционной инстанции поступило заявление об оплате стоимости проведения повторной судебной оценочной экспертизы в размере 175000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" основополагающим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Допущенное при установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости расхождение с их рыночной стоимостью (от 1 до 17 %) укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и свобод административного истца.

Указанное в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы в размере 175 000 руб. подлежат взысканию с административного истца.

Размер подлежащих взысканию денежных средств подтверждается отвечающими требованиям допустимости и достоверности письменными доказательствами, в том числе представленной экспертной организацией калькуляцией, свидетельствующей о действительной стоимости судебной экспертизы, объеме произведенных экспертной организацией работ, их расчете и финансово-экономическом обосновании, и является разумным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 17 августа 2022 г. отменить в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "номер изъят", расположенного по адресу: "адрес изъят", приняв в указанной части новое решение, которым в удовлетворении административного иска акционерного общества "Тандер" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" по состоянию на 1 января 2020 г. - отказать.

Решение Краснодарского краевого суда от 17 августа 2022 г. изменить в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: "номер изъят", "номер изъят", "номер изъят", "номер изъят".

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" в размере его рыночной стоимости 13011000 руб. по состоянию на 1 января 2020 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" в размере его рыночной стоимости 15399000 руб. по состоянию на 1 января 2020 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" в размере его рыночной стоимости 23 676000 руб. по состоянию на 1 января 2020 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" в размере его рыночной стоимости 23159000 руб. по состоянию на 1 января 2020 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Тандер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бета консалтинг" судебные расходы в размере 175000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи