Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-1158/2023[88-2245/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Калиниченко Т.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перемышленниковой А.А. к Межрегиональному территориальному управлению федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплат, по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, выслушав объяснения представителя Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Белобородова Я.М, судебная коллегия

установила:

Перемышленникова А.А. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ДФО), Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - УФК по Приморскому краю), в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ замещала должность "данные изъяты". В связи с реорганизацией Управления действие служебного контракта истца прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Истец полагала, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При увольнении истцу выплачена компенсация, в расчет которой не включено материальное стимулирование за расчетный период "данные изъяты" в размере "данные изъяты". С учетом уточненных требований, просила суд взыскать с МТУ Ространснадзора по ДФО невыплаченную компенсацию при увольнении в размере 109522 рублей 68 копеек, невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46724 рублей 69 копеек компенсацию за задержку выплаты заработной платы и оплаты отпуска в размере 40681 рублей 61 копейка.

В связи с отказом истца от исковых требований, предъявленных к УФК по Приморскому краю, определением суда от 21 сентября 2022 года производство по гражданскому делу по иску Перемышленниковой А. А. к УФК по Приморскому краю прекращено.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2022 года исковые требования Перемышленниковой А.А. удовлетворены. С МТУ Ространснадзора по ДФО в пользу Перемышленниковой А. А. взыскана компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 109522 рублей 68 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 46724 рублей 69 копеек, компенсация за задержку выплат в размере 40681 рублей 61 копейка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МТУ Ространснадзора по ДФО ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, указывая на нарушение судом норм права, заявил ходатайство о применении судом кассационной инстанции срока исковой давности.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МТУ Ространснадзора по ДФО на доводах жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемое апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Перемышленникова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлась гражданским служащим и замещала должность "данные изъяты".

Приказом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора N от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с истцом прекращен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

При увольнении работодатель выплатил Перемышленниковой А.А. денежную компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме "данные изъяты" и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", без учета сумм материального стимулирования, выплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правопреемником УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора с ДД.ММ.ГГГГ является МТУ Ространснадзора по ДФО.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года N 562 "Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих", исходил из того, что фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, пришел к выводу, что суммы материального стимулирования, выплаченные истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежали учету при расчете среднего заработка денежного содержания для расчета компенсаций при увольнении, взыскал в пользу истца недоплаченные денежные средства в составе компенсации при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсацию за задержку выплаты данных сумм.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, рассмотрев заявление ответчика о применении срока давности. предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении, поскольку таких доводов стороной ответчика в суде первой инстанции не приводилось.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с оспариваемым судебным постановлением.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, судебные инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебное решение, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы о пропуске истцом срока обращения в суд подлежат отклонению.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции, заявление о пропуске срока обращения в суд по данному спору было впервые заявлено стороной ответчика в суде апелляционной инстанции, в связи с чем обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку подлежало рассмотрению судом первой инстанции, где таких заявлений стороной ответчика до вынесения судом решения сделано не было.

Заявление автора жалобы о применении судом кассационной инстанции к правоотношениям сторон срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению на основании части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Довод апелляционной жалобы о том, что средства материального стимулирования не входят в состав денежного содержания, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 8.2 части 1 и частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в случае расторжения служебного контракта по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (дополнительные выплаты).

Частью 5 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что к дополнительным выплатам относятся премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); ежемесячное денежное поощрение.

Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (часть 10 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" фонды оплаты труда федеральных гражданских служащих федеральных государственных органов и фонды оплаты труда гражданских служащих субъектов Российской Федерации государственных органов субъектов Российской Федерации формируются за счет средств соответствующих бюджетов, предусмотренных для финансового обеспечения выплат, установленных частями 2 и 5 статьи 50 настоящего Федерального закона, а также для финансового обеспечения: выплаты районного коэффициента (коэффициента) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в размерах, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации соответственно (пункт 1); выплаты в отдельных государственных органах повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации соответственно (пункт 2); иных выплат, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации соответственно (пункт 3).

Таким образом, фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе, за счет средств на выплаты материального стимулирования и которое в свою очередь учитывается при расчете среднего заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск и выплаты компенсации при увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о неверной оценке представленных в дело доказательств не может служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку фактически приведенные в жалобах доводы повторяют позицию стороны в споре и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены постановленного судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи