Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 66а-59/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Сучковой Е.Г, Тертишниковой Л.А, при секретаре Косьяненко В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-16/2022 по административному исковому заявлению Федоровского Александра Антоновича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе Федоровского Александра Антоновича на решение Камчатского краевого суда от 04 октября 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Тертишниковой Л.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Федоровский А.А, являясь собственником нежилой четырехэтажной блок-вставки с кадастровым номером 41:01: "данные изъяты", обратился в Камчатский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - 1 780 000 рублей по состоянию на 23 декабря 2020 года.

В обоснование заявленных требований указал, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, установленная по состоянию на 23 декабря 2020 года в размере 3 566 237, 15 рублей, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в представленном отчете об оценке, чем нарушаются права и законные интересы административного истца как налогоплательщика.

Решением Камчатского краевого суда от 04 октября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено, установлена по состоянию на 23 декабря 2020 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 41:01: "данные изъяты", наименование "Нежилая четырехэтажная блок-вставка", назначение " "данные изъяты" равной его рыночной стоимости в размере 3 000 000 рублей.

Также с Федоровского А.А. в пользу Ассоциации Саморегулируемой организации оценщиков "Экспертный совет" взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 65 000 рублей.

В апелляционной жалобе Федоровский А.А. просит вышеуказанное решение изменить, установив размер кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - 1 780 000 рублей, и отменить в части взыскания судебных расходов, назначить по делу повторную судебную экспертизу.

В обоснование жалобы указано, что специалистами ООО "Камчатский центр независимой оценки" произведена независимая оценка объекта недвижимости, согласно отчету об оценке N247/21 от 28 июля 2021 года стоимость спорного объекта составляет 1 780 000 рублей. Однако судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Ассоциации Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", в материалы дела представлено заключение эксперта N Э-2908- 22/1 от 29 августа 2022 года, подготовленное экспертом Горевым С.В. и которое легло в основу оспариваемого решения суда. Указанное экспертное заключение не может быть признано надлежащим доказательством рыночной стоимости, поскольку на странице 29 заключения эксперта приводится таблица 10 "Определение физического износа исследуемого объекта", которую предваряет ссылка на Методику определения физического износа гражданских зданий, где в таблице приведены расчеты, основанные на "Удельном весе по таблице". Значения в столбце 2 не соответствуют Техническому паспорту, экспертом не приведен источник такой разбивки. Кроме того, в столбце 4 есть сумма элементов, и она составляет 0, 41 или 41%, значит отсутствует 59% элементов. В таблице 26, при расчете затрат на воспроизводство объекта исследования в строке "Поправка на отсутствие конструктивных элементов" приведено значение 73%, что означает, что удельный вес всех имеющихся конструктивных элементов составляет 27%, но не 41%. Допущенные противоречия не позволяют согласиться с результатами последующих расчетов.

Также Федоровский А.А. не согласился с обжалуемым решением суда в части взыскания с него судебных издержек, указал, что бремя доказывания по данному спору легло не только на истца, но и на ответчика, из чего следует, что суд был обязан в данном споре распределить судебные расходы между сторонами по правилам части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть освободить административного истца от возложения судебных расходов, поскольку исковые требования были удовлетворены и ходатайство о назначении первоначальной судебной экспертизы стороной административного истца не заявлялось.

Представитель краевого государственного бюджетного учреждения "Камчатская государственная кадастровая оценка" Ващилко А.П. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Федоровский А.А. с 31 января 2012 года является собственником недвижимого имущества с кадастровым номером 41: "данные изъяты" "данные изъяты"

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 12 ноября 2020 года N 179 утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 41:01: "данные изъяты" в размере 5 984 622, 52 рубля по состоянию на 1 января 2020 года.

Актом N АОКС-41/2021/000125 от 8 апреля 2021 года КГБУ "Камчатская государственная кадастровая оценка" уточнила кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, определив ее в размере 5 685 639, 58 рублей.

Приказом КГБУ "Камчатская государственная кадастровая оценка" от 23 декабря 2021 года N 57-ГКО "Об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости" принято решение о проведении перерасчета кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 41:01: "данные изъяты" в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Актом КГБУ "Камчатская государственная кадастровая оценка" от 11 января 2022 года N АОКС-41/2022/000001испр кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 41:01: "данные изъяты" определена в размере 3 566 237, 15 рублей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 3 566 237, 17 рублей определена по состоянию на 23 декабря 2020 года и применяется с 1 января 2021 года.

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости от 28 июля 2021 года N 247/21, выполненный оценщиком ООО "Камчатский центр независимой оценки" Борисовым И.В, которым рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 23 декабря 2020 года определена в размере 1 780 000 рублей (без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В связи с возражениями представителя административного ответчика КГБУ "Камчатская государственная кадастровая оценка" относительно выводов, изложенных в отчете об оценке, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением судебной экспертизы N Э-2908-22/2 от 29 августа 2022 года, выполненным экспертом Ассоциации Саморегулируемой организации оценщиков "Экспертный совет" Горевым С.В, определена рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 41:01: "данные изъяты" по состоянию на 23 декабря 2020 года в размере 3 000 000 руб. (без учета НДС) и 3 600 000 руб. (с учетом НДС).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной экспертизы.

Между тем, у суда апелляционной инстанции возникли сомнения в достоверности как выводов судебного эксперта, так и выводов оценщика.

Как следует из материалов административного дела, оценщиком и экспертом при определении рыночной стоимости объекта оценки исключен налог на добавленную стоимость в размере 20% и определена итоговая рыночная стоимость без учета указанного налога, чему не было дано соответствующе обоснование.

На основании чего судом апелляционной инстанции была назначена повторная судебная экспертиза.

Из заключения экспертов ФБУ "Алтайская ЛСЭ Минюста РФ" N 687/6-4 от 31 марта 2023 года, подготовленного экспертами Карповой Ю.В. и Постоевым С.Л, следует, что по состоянию на 23 декабря 2021 года рыночная стоимость недвижимого имущества с кадастровым номером 41:01: "данные изъяты" составляет 2 527 161 рубль.

Судебная коллегия находит названное заключение допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого оснований не имеется.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Экспертами проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертами в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, заключение обосновано и объективно, отражает ход и результаты проведенных исследований.

При этом судебные эксперты использовали затратный подход и на страницах 63-65 заключения дали пояснения по включению (не включению) НДС в результаты определения кадастровой стоимости и влиянию этого фактора на определение рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Ввиду наличия сомнений в обоснованности заключения эксперта Горева С.В, отчета об оценке оценщика Борисова И.В. обусловленных применением величины налога на добавленную стоимость без достаточного обоснования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные заключение и отчет об оценке не могут быть признаны доказательством, достоверно подтверждающим рыночную стоимость оцениваемого объекта.

При этом, у суда апелляционной инстанции каких-либо сомнений в обоснованности заключения экспертов ФБУ "Алтайская ЛСЭ Минюста РФ" не имеется, противоречий, неполноты, неясности в их выводах не установлено, поэтому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 41:01: "данные изъяты" по состоянию 01 января 2020 года подлежит определению в соответствии с этим заключением в сумме 2 527 161 рубль, а решение Камчатского краевого суда от 04 октября 2022 года изменению в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Установленное по настоящему административному делу расхождение между кадастровой стоимостью, определенной по результатам массовой государственной кадастровой оценки, и рыночной стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером 41:01: "данные изъяты", определенной судом, составляет 28, 93 %, то есть не является существенным и укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, в связи с чем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, отсутствуют основания для возложения судебных расходов по проведению судебной экспертизы на административного ответчика, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.

Федоровский А.А. реализовал свое право, предусмотренное законом, на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, а принятое решение об удовлетворении исковых требований не может быть признано принятым против кого-либо из административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов, в связи с чем оплата за проведение первоначальной судебной экспертизы в сумме 65 000 рублей подлежало взысканию, вопреки доводам жалобы, с административного истца.

Определением суда апелляционной инстанции от 18 января 2023 года, расходы по проведению повторной судебной экспертизы возложены на административного истца Федоровского А.А, которые последим не оплачены, в связи с чем также подлежит удовлетворению ходатайство ФБУ "Алтайская ЛСЭ Минюста РФ" о взыскании оплаты за проведение судебной экспертизы в сумме 44 464, 13 рубля.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камчатского краевого суда от 04 октября 2022 года изменить.

Установить по состоянию на 23 декабря 2020 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 41:01: "данные изъяты" "данные изъяты" равной его рыночной стоимости в размере 2 527 161 рубль.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Федоровского Александра Антоновича в пользу федерального бюджетного учреждения "Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" оплату за проведение судебной экспертизы в сумме 44 464, 13 рубля.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Камчатский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи