Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 66а-735/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Никитиной Г.Н, Красиковой О.Е.

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи административное дело N 3а-34/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" о признании нормативных правовых актов недействующими и возложении обязанности, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" на решение Красноярского краевого суда от 23 января 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" Магда А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения министерства тарифной политики Красноярского края Ленивцевой О.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

министерством тарифной политики Красноярского края (далее Министерство, орган регулирования) 25 марта 2020 года принят приказ N 63-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую волу для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (г. Шарыпово, ИНН 2459014594).

Данным приказом установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности ООО "СВР" на долгосрочный период регулирования 2019 - 2023 годы для формирования тарифов на питьевую воду с использованием метода индексации согласно Приложению N 1.

Приложением N 2 утверждены тарифы на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона".

Приказ N 63-в опубликован 8 апреля 2020 года в краевой государственной газете "Наш Красноярский край" N 26, 31 марта 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края по адресу: http://www.zakon.krskstate.ru.

Приказ N 63-в принят в качестве заменяющего нормативного правового акта, признанного решением Красноярского краевого суда от 16 сентября 2019 года недействующим приказа министерства тарифной политики Красноярского края от 18 декабря 2018 года N 800-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (г. Шарыпово, ИНН 2459014594)".

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 21 мая 2020 года N 94-в "О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 25 марта 2020 года N 63-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (далее - Приказ N 94-в) произведена корректировка тарифов, установленных на 2020 год приложением N 2 к Приказу N 63-в, приложение N 2 изложено в новой редакции.

Приказ от 21 мая 2020 года N 94-в опубликован 3 июня 2020 года в краевой государственной газете "Наш Красноярский край" N 40, 26 мая 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края по адресу http://vvww.zakon.krskstate.ru.

Приказ N 94-в признан недействующим решением Красноярского краевого суда от 3 декабря 2020 года.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 17 декабря 2020 года N 924-в "О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 25 марта 2020 года N 63-в "Об установлении долгосрочных тарифов па питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (далее - Приказ N 924-в) произведена корректировка тарифов, установленных на 2021 год приложением N 2 к Приказу N 63-в, приложение N 2 изложено в новой редакции.

Приказ N 924-в опубликован 18 декабря 2020 года в краевой государственной газете "Наш Красноярский край" N 95 (1), 29 декабря 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края по адресу: http://www.zakon.krskstate.ru.

Приказ N 924-в признан недействующим решением Красноярского краевого суда от 19 октября 2021 года.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 14 декабря 2021 года N 758-в "О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 25 марта 2020 года N 63-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (далее - Приказ N 758-в) произведена корректировка тарифов, установленных на 2022 год приложением N 2 к Приказу от 25 марта 2020 года N 63-в, приложение N 2 изложено в новой редакции.

Приказ N 758-в опубликован 29 декабря 2021 года в краевой государственной газете "Наш Красноярский край" N 99, 17 декабря 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края по адресу: http://www.zakon.krskstate.ru.

Общество с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (далее также - ООО "Система водоснабжения региона", ООО "СВР" Общество) обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением, и с учетом уточненных требований, просило признать недействующими с момента принятия Приказ N 63-в и Приказ N 758-в, ссылаясь на их противоречие положениям Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года N 1746-э.

В обоснование заявленных требований указывает, что министерство тарифной политики Красноярского края необоснованно исключило экономически обоснованные расходы, подлежащие включению в тарифы. Так, Министерством необоснованно уменьшены административные расходы на 2019 год при принятии Приказа N 63-в, с предложенных 22 794, 95 тыс. руб, до 9 495, 72 тыс. руб. В расчет тарифов, установленных Приказом N 63-в, расходы на аренду по договорам аренды недвижимого имущества от 16 июля 2007 года N 6 и от 23 января 2008 года N 16 за 2016-2018 годы в экономически обоснованном размере Министерством не включены. Кроме того, в результате занижения Министерством административных расходов, была уменьшена предпринимательская прибыль ООО "СВР". Оспариваемые нормативные правовые акты нарушают права и законные интересы Общества, как коммерческой организации, и препятствуют достижению основной цели деятельности - извлечение прибыли. Также просит возложить на Министерство обязанность принять заменяющие нормативные правовые акты.

Решением Красноярского краевого суда от 23 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" обратилось в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Основанием для оспаривания административным истцом размера административных расходов, включенных Министерством в расчет базового уровня операционных расходов при расчете тарифов на питьевую воду на долгосрочный период регулирования 2019-2023 годы послужило необоснованное определение Министерством доли (пропорции) отнесения административных расходов на регулируемую деятельность. При установлении тарифов на долгосрочный период регулирования 2019-2023 годы подлежал применению Приказ по учетной политики ООО "СВР" от 29 декабря 2017 года N 358. Согласно пункту 18.4 данного приказа общие эксплуатационные расходы ежемесячно распределяются на регулируемые и нерегулируемые виды деятельности пропорционально затратам на оплату труда основных рабочих на основании приказа руководителя. Полагает, что в рамках рассмотрения настоящего спора вывод суда о необходимости применения Министерством фактических значений ООО "СВР" за 2017 год при расчете расходов на оплату труда на 2019 год не имеет существенного значения, так как ООО "СВР" оспаривает сам расчет доли (пропорции) отнесения административных расходов на регулируемую деятельность и нерегулируемые виды деятельности. В экспертном заключении органа регулирования расчет доли отсутствует, вследствие этого судом сделан необоснованный вывод о том, что органом регулирования правомерно определены административные расходы, подлежащие включению в НВВ по регулируемому виду деятельности, в подтверждение своей позиции приводит расчет доли административных расходов на регулируемый вид деятельности. Не согласно Общество с выводом суда относительно оценки отчета аудитора.

Учитывая, что 2019 год является базовым периодом для определения долгосрочных параметров регулирования при установлении тарифов на 2019-2023 годы, установление базового уровня административных расходов ООО "СВР" по регулируемому виду деятельности на 2019 год в экономически необоснованном размере привело к необоснованному уменьшению административных расходов ООО "СВР" по регулируемому виду деятельности на последующие периоды - 2020-2023 годы, которые были рассчитаны с учетом индексации. Всего за период 2019-2023 годов размер неучтенных расходов, связанных с необоснованным определением Министерством доли (пропорции) отнесения административных расходов ООО "СВР" на регулируемый и нерегулируемые виды деятельности, составил 42 894, 5 тыс. рублей. Судом первой инстанции не приняты доводы ООО "СВР" о необоснованном уменьшении расчетной предпринимательской прибыли на 2019 и 2022 годы, так как данные расходы являются производными от административных расходов ООО "СВР", подлежащих включению в НВВ ООО "СВР" на 2019 год. Всего при расчете тарифов на питьевую воду для ООО "СВР" на 2019-2023 годы расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации занижена Министерством на 2 144, 7 тыс. рублей. Суд первой инстанции согласился с позицией Министерства и посчитал исключение экономически обоснованных расходов по арендной плате по договорам аренды недвижимого имущества от 16 июля 2007 года N 6 и от 23 января 2008 года N 16 из расчета тарифов, установленных на 2019-2023 годы правомерным. Однако данный вывод является необоснованным. Органом регулирования неверно распределены расходы по арендной плате, а именно часть расходов распределено на 2023 год, то есть за пределами 3-летнего периода регулирования, что противоречит пункту 15 Основ ценообразования.

Полагает необоснованным вывод суда, что поскольку в период регулирования 2020 и 2021 годы приказы Министерства N 94-в N 924-в были действующими, а ООО "СВР" применялись установленные ими тарифы с учетом расходов на индексацию, то в случае удовлетворения требований административного истца в данной части возникнет повторный учет данных расходов, что в свою очередь приведет к необходимости исключения данных расходов из расчета НВВ ООО "СВР" при установлении тарифов на 2024-2026 годы, на основании пункта 16 Основ ценообразования. Утверждая о необходимости исключения расходов на арендную плату из расчета НВВ ООО "СВР" при установлении тарифов на 2024-2026 годы, суд вышел за пределы административных исковых требований ООО "СВР", так как период регулирования 2024-2026 годы в настоящем деле не рассматривается, и расчет тарифов на данный период Министерством еще не произведен, данный расчет должен быть выполнен не ранее декабря 2023 года.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов участвовавшем в деле прокурором представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Основами ценообразования, Правилами регулирования тарифов, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года N 1746-э (далее - Методические указания N 1746-э).

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе тарифов на питьевую воду, утверждение производственных программ относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункты 1, 3 части 1 статьи 5, пункт 1 части 2 статьи 31 Закона о водоснабжении).

Согласно подпункту 1 пункта 1.1 Положения о министерстве тарифной политики Красноярского края, утвержденного постановлением правительства Красноярского края от 3 июля 2018 года N 380-п, министерство тарифной политики Красноярского края уполномоченным органом в сфере утверждения тарифов в области водоснабжения и водоотведения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемые приказы приняты в пределах полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, с соблюдением требований законодательства к их форме и виду, процедуре принятия, введения в действие. Данные выводы суда лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Судом установлено, что ООО "СВР" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к основному виду деятельности которой в соответствии с Уставом относятся забор, очистка и распределение воды.

ООО "СВР" предоставляет услуги водоснабжения потребителям двух муниципальных образований Красноярского края: г. Шарыпово и Шарыповский муниципальный округ, в состав которого входят Родниковский и Холмогорский сельсоветы Шарыповского района Красноярского края.

Ранее приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 18 декабря 2018 года N 800-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (г. Шарыпово, ИНН 2459014594)" (далее - Приказ N 800-в) были утверждены долгосрочные параметры регулирования деятельности ООО "СВР" на период 2019 - 2023 годов для формирования тарифов на питьевую воду с использованием метода индексации и тарифы на питьевую воду для потребителей ООО "СВР" на тот же период.

В связи с корректировкой указанных тарифов на 2020 год приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 17 декабря 2019 года N1045-в (далее - Приказ N 1045-в) в Приказ от 18 декабря 2018 года N 800-в внесены изменения.

Решением Красноярского краевого суда от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда обшей юрисдикции от 26 декабря 2019 года, Приказ N 800-в признан недействующим со дня принятия и на Министерство возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять заменяющий нормативный правовой акт.

Из содержания указанного решения следует, что при рассмотрении административно-правового спора, суд установил, что принимая приказ N 800-в, Министерством неверно рассчитаны расходы на арендную плату по договорам от 19 июля 2007 года N 6 и от 23 января 2008 года N 16, предпринимательскую прибыль, оплату труда и связанные с ними расходы на отчисления на социальные нужды.

Во исполнение указанного решения суда Министерством принят Приказ N 63-в. Этим же приказом признаны утратившими силу Приказ N 800-в и Приказ N 1045-в.

Разрешая административные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Приказ N 63-в и Приказ N 758-в не противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не нарушают права и законные интересы административною истца.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о водоснабжении расчет тарифов на водоснабжение и водоотведение осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки (далее - также НВВ), которая может быть рассчитана одним из методов, предусмотренных названной статьей, в том числе методом индексации.

НВВ регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 24 Основ ценообразования).

Как следует из пунктов 74 и 76 Основ ценообразования при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает, в частности текущие расходы, величина которых определяется в соответствии с пунктами 58 - 65 Основ ценообразования.

К текущим расходам регулируемой организации относятся операционные расходы, которые определяются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации установленного базового уровня операционных расходов. Базовый уровень операционных расходов определяется в соответствии с Методическими указаниями и включает производственные расходы (за исключением расходов на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов), ремонтные расходы, административные расходы и сбытовые расходы, определенные в соответствии с пунктами 21 - 23, 39 - 42, 48 - 52 Основ ценообразования (пункты 58, 60 и 61 Основ ценообразования).

Согласно пункту 25 Методических указаний N 1746-э к административным расходам относятся: 1) расходы на оплату работ и (или) услуг, выполняемых по договорам сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, юридических, информационных, аудиторских, консультационных услуг в экономически обоснованном размере, за исключением расходов, отнесенных к производственным расходам; 2) расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала, в том числе налоги и сборы с фонда оплаты труда; 3) арендная плата, лизинговые платежи, не связанные с арендой (лизингом) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем; 4) расходы на служебные командировки; 5) расходы на обучение персонала; 6) расходы на страхование производственных объектов, учитываемые при определении базы по налогу на прибыль; 7) прочие расходы: расходы на амортизацию непроизводственных активов; расходы на оплату услуг сторонних организаций по обеспечению безопасности функционирования объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, в том числе расходы на защиту от террористических угроз.

С учетом позиции, изложенной в ранее принятых судебных актах по данному виду расходов, органу регулирования надлежало пересмотреть при принятии заменяющего нормативного правового акта расходы по статье на оплату труда, поскольку численность работников регулируемой организации не соответствовала ни нормативной, ни фактической численности и была определена в количестве 131, 02 единицы.

Пунктом 52 Основ ценообразования установлено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Согласно экспертному заключению органом регулирования уменьшена общая численность работников до 122, 24 единиц, вместо ранее установленной численности - 131, 02 единицы.

Вместе с тем, в нарушение положений пунктов 26 и 29 Правил регулирования тарифов, экспертное заключение и протокол заседания правления не содержат обоснованного расчета нормы численности работников Общества, оценки достоверности расчета численности работников, доводов, по которым орган регулирования пришел к выводу о необходимости уменьшения численности работников.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика также оснований снижения численности работников не представила.

Таким образом, установленная численность не соответствует ни нормативной, ни фактической численности, исходя из материалов тарифного дела, что является нарушением пункта 52 Основ ценообразования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Красноярского краевого суда от 16 сентября 2019 года не исполнено.

Расчет доли (пропорции) распределения административных расходов не был предметом рассмотрения в суде, выводы суда в этой части отсутствуют, следовательно решение органа регулирования в указанной части не основано на нормах материального права.

Кроме того, Министерством не принято во внимание, что Обществом ведется раздельный учет расходов и доходов по различным видам деятельности.

Из пунктов 18, 20 и 21 Основ ценообразования следует, что регулируемые организации обязаны вести раздельный учет расходов и доходов по различным регулируемым видам деятельности. При этом повторный учет одних и тех же расходов, относимых на разные регулируемые виды деятельности, не допускается.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" осуществляет такие виды деятельности, как холодное водоснабжение, лабораторные услуги и автотранспортные услуги.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 января 2014 года N 22/пр утвержден Порядок ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат".

Ведение раздельного учета заключается в сборе и обобщении информации о затратах организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение на основании данных бухгалтерского и статистического учета раздельно по осуществляемым видам деятельности, централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, другим критериям, установленным настоящим Порядком (пункт 2 Порядка).

Внутренний порядок ведения ООО "СВР" раздельного учета затрат по регулируемому и нерегулируемым видам деятельности, а также классификации затрат закреплены в приказе Общества от 29 декабря 2017 года N 358 "Об учетной политике предприятия на 2018 год" (далее - Приказ об учетной политике).

Ведение Обществом раздельного учета затрат подтверждается пунктом 18.1 Приказа об учетной политике и Приложением по форме N 2 к бухгалтерскому балансу "Отчет о финансовых результатах", который содержит информацию, как по регулируемому виду деятельности, так и по нерегулируемым, представленным органу регулирования с заявлением об установлении тарифа.

Суд первой инстанции согласился с Министерством в части определения пропорции административных расходов на регулируемый и нерегулируемые виды деятельности, исходя из фонда оплаты труда основного персонала на основании данных, отраженных Обществом в таблице "Расшифровка численности и фонда оплаты труда "ФОТ" по категориям персонала ООО "СВР" за 2017 год", представленных на запрос органа регулирования.

Однако, как следует из представленной таблицы, к регулируемому виду деятельности отнесены частично расходы транспортного цеха и лаборатории, что согласуется с подпунктами 2-6 пункта 18.4 Приказа об учетной политике, однако в экспертном заключении оценка представленной информации в указанной части не дана, 100% расходов производственной лаборатории и транспортного цеха отнесены на нерегулируемые виды деятельности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Министерством не были приняты во внимание положения подпунктов 2-6 пункта 18.4 Приказа об учетной политике, предусматривающие ежемесячное распределение расходов транспортного цеха и производственной лаборатории по регулируемому и нерегулируемым видам деятельности, что повлекло неправильное определение органом регулирования доли (пропорции) отнесения административных расходов на регулируемый и нерегулируемые виды деятельности на 2019 год и на последующие 2020-2023 годы, которые были рассчитаны с учетом индексации.

Пунктом 78 (1) Основ ценообразования установлено, что расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации определяется в размере 5% текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 76 Основ ценообразования (за исключением расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

Принимая во внимание, что административные расходы на базовый период определены неверно, подлежит пересчету расчетная предпринимательская прибыль Общества.

Согласно пункту 44 Основ ценообразования расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Абзацем 21 пункта 2 Основ ценообразования предусмотрено, что под экономически обоснованными расходами, не учтенными при установлении регулируемых тарифов в предыдущие периоды регулирования понимаются расходы, связанные с незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией на осуществление производственной деятельности в течение предыдущего периода регулирования, изменением законодательства, а также расходы, не учтенные органом регулирования тарифов в предыдущий период регулирования тарифов, но признанные экономически обоснованными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов либо судом.

В части расходов по указанной статье затрат, с учетом вступивших в законную силу судебных актов, органу регулирования было предписано при определении расходов на аренду по договорам от 19 июля 2007 года N 6 и от 23 января 2008 года N 16 помимо базовой ставки арендной платы учесть индекс инфляции, поскольку ежегодная индексация арендной платы предусмотрена непосредственно самими договорами, в связи с чем в силу пункта 44 Основ ценообразования подлежала включению в состав расходов по арендной плате. На момент принятия оспариваемого приказа N 63-в судебные акты вступили в законную силу, следовательно, подлежали исполнению при принятии заменяющего нормативного правового акта.

Кроме того было установлено неверное распределение экономически обоснованных расходов по арендной плате за 2016-2018 годы пропорционально по годам за весь долгосрочный период регулирования 2019-2023 годы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части расходов по арендной плате, суд первой инстанции исходил из того, что Министерством при принятии Приказа N 63-в правомерно учтены расходы на арендную плату по договору аренды N16 по 3 056, 40 тыс.руб. на каждый год долгосрочного периода регулирования с 2019 года по 2023 год включительно, без учета индексации. Тарифы, установленные на 2020 год, были скорректированы Приказом N 94-в, в расчет тарифов включены расходы по индексации договоров аренды N 6 и N 16 за 2016 год. В расчет тарифов, скорректированных на 2021 год Приказом N 924-в, включены расходы по индексации договоров аренды N 6 и N 16 за 2017 год, в расчет тарифов, скорректированных на 2022 год Приказом N 758-в, включены расходы по индексации договоров аренды N 6 и N 16 за 2018 год.

Данные вывод суда является ошибочным, поскольку Министерством требования, изложенные в судебном акте, не исполнены.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что включение в состав расходов арендной платы по договору N 16 и индексаций по договорам аренды N 6 и N 16, произведенные корректировки и размеры данных расходов представителем административного истца в судебном заседании не оспаривались.

Однако данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 19 января 2023 года, представитель административного истца утверждала, что индексация по договорам аренды произведена не верно.

В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Правил регулирования тарифов орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Экспертное заключение органа регулирования тарифов содержит в том числе расчеты экономически обоснованных расходов (недополученных доходов) в разрезе статей затрат, а также расчеты необходимой валовой выручки и размера тарифов.

Экспертное заключение органа регулирования по своему содержанию не отвечает требованиям пунктов 26, 29 Правил регулирования тарифов, поскольку проверить расчет расходов на арендную плату, не учтенных при установлении регулируемых тарифов предыдущего периода (2016-2018 годы) не представляется возможным, так как такой расчет в экспертизе отсутствует. Не указаны суммы, подлежащие учету, и фактически выплаченные.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет арендной платы с учетом ежегодной индексации не является экономически обоснованным.

Поскольку органом регулирования при установлении долгосрочных параметров регулирования допущено нарушение требований тарифного законодательства при определении базового уровня операционных расходов на первый год долгосрочного периода 2019-2023 годов, и как следствие расчет тарифов, произведенных административным ответчиком (Приложение N 2), в связи с чем, Приказ N 63-в в указанной части подлежит признанию недействующим.

Обращаясь в суд с административным иском, с учетом уточненных требований, Общество просило признать недействующим Приказ N 63-в в полном объеме, между тем доказательств нарушения прав и законных интересов в части показателей, приведенных в пунктах 2- 5.2 Приложения 1 к приказу, суду не представило, в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части является правильным.

Согласно пункту 80 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений.

С учетом установленных нарушений при принятии Приказа N 63-в подлежит признанию недействующим Приказ N 758-в.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые приказы приняты тарифным органом с нарушением положений тарифного законодательства, а выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 2 и пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Принятие Приказа N 63-в направлено на установление экономически обоснованного размера тарифа, который должен применяться в течение всего регулируемого периода, и является актом замещающим принятый. Следовательно, в данном случае установление тарифа с начала периода регулирования устраняет ранее допущенное нарушение и считается обоснованным пока не доказано иное. Таким образом, Приказ N 63-в подлежит признанию недействительным с даты его принятия.

Исходя из того, что Приказ N 758-в принят органом тарифного регулирования на определенный срок, который на дату принятия апелляционного определения истек, то момент, с которого он должен быть признан недействующим, необходимо определить с даты его принятия, поскольку иное не приведет к надлежащей защите нарушенных прав административного истца.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на Министерство обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим, поскольку такая обязанность возникает у административного ответчика самостоятельно в силу закона.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского краевого суда от 23 января 2023 года в части отменить.

Признать недействующими со дня принятия приказы министерства тарифной политики Красноярского края от 25 марта 2020 года N 63-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (г. Шарыпово, ИНН 2459014594) в части базового уровня операционных расходов Приложения N 1 и Приложения N 2 и от 14 декабря 2021 года N 758-в "О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 25.03.2020 N 63-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (г. Шарыпово, ИНН 2459014594).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение подлежит опубликованию в течение месяца со дня его вынесения на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края hup://www.zakon.krskstatc.ru и в периодическом печатном издании "Наш Красноярский край".

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалобы, представление через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 мая 2023 года