Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 16-2324/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Железного М.В. на вступившие в законную силу постановление ведущего эксперта (контролера) ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 07 декабря 2020 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 17 марта 2022 года, вынесенные в отношении Железного ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее также Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего эксперта (контролера) ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 07 декабря 2020 года Железный М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года постановление ведущего эксперта (контролера) ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 07 декабря 2020 года, вынесенное по данному делу, было изменено путем переквалификации действий Железного М.В. на часть 2 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 17 марта 2022 года названные постановление ведущего эксперта (контролера) ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 07 декабря 2020 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года отменены, а производство по данному делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с применением положений статьи 1.7 этого Кодекса.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Железный М.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов г. Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории г. Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее также - указ Мэра Москвы N 12-УМ) на территории г. Москвы введен режим повышенной готовности.

Согласно пункта 9.4 того же Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ предписано с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

С 25 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели). i Контроль за соблюдением требований настоящего пункта при использовании транспорта общего пользования осуществляется Государственным казенным учреждением города Москвы "Организатор перевозок", три использовании легкового такси, транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа по заказу, - Московской административной дорожной инспекцией, при посещении объектов торговли - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Департаментом торговли и услуг города Москвы, в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Объединением административно- технических инспекций города Москвы.

Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица административного органа Железный М.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 07 декабря 2020 года в 16 часов 25 минут по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 29, стр. 1 в нарушение пункта 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" находился на территории инфраструктуры железнодорожного вокзала "Курский" без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчаток).

Судья районного суда, изменил названное постановление должностного лица путем переквалификации действий Железного М.В. на часть 2 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Судья Московского городского суда, установив, что на момент рассмотрения данного дела в городском суде ограничения введенные пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", правильно применил положения части 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по данному делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Как следует из пункта 2.2 указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела административном правонарушении), если иное не установлено этим указом, не действуют ограничения, предусмотренные указом Мэра Москвы N 12-УМ.

Таким образом, нормы, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении Железного М.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, утратили силу.

Материалами дела исполнение постановления о назначении административного наказания не подтверждается.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г. (вопрос N 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 названного кодекса).

При таких обстоятельствах доводы настоящей жалобы о том, что при производстве по данному делу должностным лицом ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" были допущены процессуальные нарушения, не могут повлечь отмену или изменение вынесенного по делу решения судьи Московского городского суда от 17 марта 2022 года.

Жалобу Железного М.В. на постановление ведущего эксперта (контролера) ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 07 декабря 2020 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года следует оставить без рассмотрения, т.к. указанные акты отменены решением судьи Московского городского суда от 17 марта 2022 года и, следовательно, не являются вступившими в законную силу, а у Второго кассационного суда общей юрисдикции отсутствуют полномочия по рассмотрению жалоб на не вступившие в законную силу постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 17 марта 2022 года, вынесенные в отношении Железного М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" оставить без изменения, а жалобу Железного М.В. - без удовлетворения.

Жалобу Железного М.В. на постановление ведущего эксперта (контролера) ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 07 декабря 2020 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года, вынесенные по этому же делу оставить без рассмотрения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов