Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8а-11941/2023[88а-13115/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудов Н.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 октября 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей города Москвы о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ему ответа на жалобу на противоправные действия судей Мещанского районного суда города Москвы.

В обоснование административного иска ссылался на то, что он обратился к административному ответчику с жалобой на действия судьи и председателя Мещанского районного суда города Москвы, однако ответ ему не направлен и судьба его обращения ему не известна, чем нарушается его конституционное право на обращение.

Определением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 октября 2022 года, в принятии административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 апреля 2023 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как не соответствующего требованиям процессуального закона, и направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Суд кассационной инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которым при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает необходимым дать правовую оценку и определению судьи первой инстанции от 22 августа 2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения норм процессуального права были допущены.

Отказывая в принятии административного иска, суды исходили из отсутствии у ФИО1 в рассматриваемой ситуации права на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Между тем, при разрешении вопроса о принятии к производству административного искового заявления судами обеих инстанций не было учтено следующее.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218).

Данным положениям указанного Кодекса корреспондируют нормы статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", в соответствии с которыми решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято (пункт 1); решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации об отказе в рекомендации на должности судей, о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении полномочий судей, приостановлении либо прекращении их отставки могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации (пункт 5); иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 данной статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6).

При этом статья 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусматривает право граждан направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Порядок подачи и рассмотрения таких обращений регулирует также Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденное Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.

Согласно пунктам 6, 9 статьи 27 названного Положения, поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

Лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (определения от 7 июня 2011 года N 766-О-О, от 28 февраля 2017 года N 448-О, от 29 мая 2018 года N 1136-О, от 29 января 2019 года N 248-О, от 28 сентября 2021 года N 1716-О и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе N1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2005 г, 11 мая 2005 г, 18 мая 2005 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года" в случае если жалоба (заявление) гражданина, направленная в квалификационную коллегию судей, длительное время не рассматривается и гражданин не получает ответа на его первоначальное обращение, то в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и нормами, предусмотренными главой 25 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей. Указанная категория дел в соответствии с главой 3 ГПК РФ подлежит рассмотрению районными судами, так как статьями 23, 25, 26, 27 ГПК РФ иная подсудность таких дел не установлена.

Если гражданин оспаривает по существу решение, принятое квалификационной коллегией судей на основании его обращения в этот орган, то в принятии такого заявления должно быть отказано.

Таким образом, действующее правовое регулирование, предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением.

При этом, исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, законодатель разделяет оспаривание гражданином действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением различных обращений граждан в данный судейский орган, и обжалование решений, принятых квалификационными коллегиями судей по существу коллегиальным составом.

Вопреки выводам судов, из содержания административного искового заявления ФИО1 следует, что предметом поданного им административного иска является законность бездействия квалификационной коллегии судей города Москвы, выразившиеся в не рассмотрении его жалобы и непредставлении ответа на нее.

Оснований, позволяющих прийти к выводу о том, что административный истец фактически оспаривает законность бездействия квалификационной коллегии судей в связи с непринятием каких-либо мер к судьям по доводам его жалобы, административное исковое заявление не содержит.

При таких обстоятельствах дела, обжалуемые судебные акты законными и обоснованными признаны быть не могут.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 22 августа 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 октября 2022 года, отменить.

Административный иск ФИО1 к Квалификационной коллегии судей города Москвы об оспаривании бездействия, направить в Мещанский районный суд города Москвы для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В. Жудов