Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-12947/2023[88-13846/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Лысовой Е.В, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарпова Анатолия Алексеевича к Комиссии западного военного округа по рассмотрению обращений для оформления статуса ветерана боевых действий, Министерству обороны Российской Федерации, Центральной комиссии Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения участника боевых действий, возложении обязанности выдать удостоверение ветерана боевых действий в Афганистане, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Поликарпова Анатолия Алексеевича на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, пояснения истца Поликарпова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Поликарпов А.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Центральной комиссии Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий, Комиссии Западного военного округа по рассмотрению обращений для оформления ветерана боевых действий о признании отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий незаконным, признании участником боевых действий, признании права на выдачу удостоверения ветерана боевых действий, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб, судебных расходов в размере 57000 руб.

Ссылался в обоснование требований на то, что в период срочной военной службы с 17.11.1986 по 15.12.1988 направлялся периодически с территории р. Узбекистан в качестве караульного сопровождающего грузов военного назначения в Республику Афганистан в период боевых действий. Решением комиссии от 28 мая 2021 года ему было отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий ввиду отсутствия доказательств фактического участия в боевых действиях в период нахождения на территории Афганистана, с чем он не согласился.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2023 года, в иске Поликарпову А.А. отказано.

В кассационной жалобе Поликарпов А.А. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов суда о непредоставлении им доказательств участия в боевых действиях на территории р. Афганистан фактическим обстоятельствам дела, его доводы о том, что в составе караула войсковой части 37239 он выполнял боевые задачи по сопровождению воинских грузов в г. Хайратон р. Афганистан в условиях боевых действий надлежащей оценки суда не получили, полагает незаконным отказ суда в приобщении справок о направлении в качестве сопровождающего грузов в ДРА, полагает выводы суда преждевременными ввиду отсутствия всех ответов на его запросы в архивы МО РФ, а судом апелляционной инстанции не принят во внимание представленный им ответ ЦА МО РФ о том, что в/часть полевая почта 30253 с 01.07.1983 по 12.02.1989 принимала участие в боевых действиях на территории р. Афганистан.

В судебное заседание кассационного суда представители ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Статьей 3 Федерального закона от N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1); военнослужащие автомобильных батальонов, направлявшиеся в Афганистан в период ведения там боевых действий для доставки грузов; (подпункт 3 пункта 1 статьи 3).

Порядок выдачи гражданам удостоверений ветерана боевых действий урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", а также изданными во исполнение данного Постановления ведомственными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 2 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 11 августа 2012 года N 2288, а также Приказом от 8 ноября 2018 года N 595, рассмотрение обращений о выдаче удостоверений осуществляется комиссиями Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий под общим руководством и контролем центральной комиссии Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий, при этом обязанность представить документы, подтверждающие участие в боевых действиях или в обеспечении боевых действий возложена на заявителя, организация подготовки документов к рассмотрению - на военный комиссариат.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Поликарпов А.А. обратился в комиссию Западного военного округа с заявлением о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий, к заявлению приложены копия военного билета, копия учетно-послужной карточки, копия ответа ЦА МО от 08.05.2020 N 4/135722, копия архивной справки ЦА МО Р.Узбекистан от 20.05.2010 N 5500.

28.05.2021 заключением Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Западного военного округа Поликарпову А.А. отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий со ссылкой на отсутствие доказательств непосредственного участия в боевых действиях на территории Демократической республики Афганистан в период прохождения срочной военной службы.

Из архивных справок Центрального архива Министерства обороны Республики Узбекистан от 20.05.2010 N 5500, от 29.09.2021 N 4259 следуют сведения о зачислении и исключении Поликарпова А.А. из списков личного состава воинской части, но не подтверждают его участие в боевых действиях, отсутствуют такого рода сведения также в копиях учетно-послужной карточки и военного билета.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам с применением положений Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Приказа Министра обороны Российской Федерации от 29.09.2017 N 595 "Об утверждении Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", исходил из того, что представленные на рассмотрение комиссии и в суд документы подтверждают факт прохождения срочной военной службы Поликарповым А.А. на территории Демократической Республики Афганистан в период с мая 1987 года по декабрь 1988 года, однако не подтверждают непосредственное участие истца в боевых действиях, в связи с чем правовых оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истцу удостоверение ветерана боевых действий не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно при проверке доводов апелляционной жалобы истца о получении им новых доказательств указал, что ответ от 05.12.2022г. из Центрального архива Министерства обороны, согласно которому войсковая часть полевая почта 30253 с 01.07.1983 по 12.02.1989 принимала участие в боевых действия на территории Республики Афганистан, также не содержит сведений о непосредственном участии Поликарпова А.А. в составе указанной войсковой части в боевых действиях, кроме того установлено, что войсковая часть полевая почта 30253 входила в состав войсковой части полевая почта 52726, которая дислоцировалась в н.п. Хайратон Республики Афганистан, однако в приказах командира войсковой части полевая почта 52726 сведений о Поликарпове А.А. не имеется, исполнение истцом обязанностей военной службы в составе караула по сопровождению железнодорожного транспорта (архивные справки МО р. Узбекистан) в пределах р. Узбекистан (г. Тахиаташ и ст. Галаба) также не свидетельствует об участии в обеспечении военных действий в ДРА.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства.

Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным доводы кассационной жалобы Поликарпова А.А. о несогласии с произведенной судами оценкой его пояснений и представленных доказательств выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции и не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Утверждение кассатора о распространении на него пп.3 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" являлось предметом проверки и оценки судебных инстанций, с выводами которых об отсутствии доказательств направления Поликарпова А.А. в указанный им период в качестве военнослужащего автомобильного батальона в Афганистан в период боевых действий для доставки грузов автомобильным транспортом суд кассационной инстанции соглашается.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поликарпова Анатолия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: