Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-6210/2023[88-7902/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Голубевой И.В. и Полозовой Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2800/2022 по иску Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Авангард" к Вацанаеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору банковского счета

по кассационной жалобе Вацанаева Р.С. на решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А, объяснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

ПАО АКБ "Авангард" обратилось в суд с иском к Вацанаеву Р.С, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84332 руб. 59 коп, в том числе: задолженность по кредиту в размере 29121 руб. 98 коп, проценты за пользование кредитом в размере 55210 руб. 61 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 2729 руб. 98 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ "Авангард" и ФИО1 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ "Авангард" открыт банковский счет N с предоставлением овердрафта на сумму до 30000 руб. Соответствующая банковская кредитная карта N МС Gold и ПИН-код выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты. Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируются Условиям выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ "Авангард" (далее - Условий) и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ "Авангард" (далее - Тарифы), являющихся неотъемлемой частью Условий. С условиями и Тарифами ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ "Авангард". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги. В нарушение условий договора ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно минимальный платеж не внесен до конца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Авангард" задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету в размере 84332 руб. 59 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 2729 руб. 98 коп, а всего 92062 (девяносто две тысячи шестьдесят два) руб. 57 коп.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810, 819, 846, 850 ГК РФ, проверив расчет представленный истцом и признав его арифметически верным, установив, что ответчик условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом, пришел к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов нижестоящих судебных инстанций неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика в суд первой инстанции, что по мнению кассатора, ограничивает его право на судебную защиту, в том числе на право заявить ходатайство о применении срока исковой давности, отклоняется судебной коллегией за несостоятельностью, поскольку судебные извещения направлялись ФИО1 по адресу его регистрации по месту жительства, при этом риск неполучения почтовых отправлений в данном случае корреспондирует к положениям ст. 165.1 ГК РФ.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи