Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-8884/2023[88-10284/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В, судей: Рогожина Н.А. и Кураковой С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 января 2023 года по делу N 2-6404/2022 по иску Веприцкого Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительным условия договора о договорной подсудности.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" Максимовой О.В. (действующей на основании доверенности N18 от 07.11.2022 сроком на один год), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Веприцкий А.Н. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "СЗ "Инвестторг 6-3" о взыскании неустойки за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 523.447 руб, неустойки за каждый день просрочки после дня вынесения судом решения и до момента фактического исполнения обязательства, денежной компенсации морального вреда в размере 50.000 руб, штрафа и судебных расходов. Кроме того, истец просил признать недействительным п. 11.8 договора от 11.09.2020, устанавливающего договорную подсудность возникающих из него споров.

В обоснование своих требований истец указал, что по договору участия в долевом строительстве от 11.09.2020 ответчик обязался передать ему в срок не позднее 30.06.2021 квартиру стоимостью 3.408.600 руб. Обязательства по оплате им выполнены, однако квартира ответчиком не передана.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2022 года с ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" в пользу Веприцкого А.Н. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 523.447 руб, денежная компенсация морального вреда в размере 7.000 руб, штраф в размере 265.223, 5 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб, почтовые расходы в размере 279 руб.

В удовлетворении иска в остальной части Веприцкому А.Н. отказано.

С ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" в доход бюджета МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 11.086, 70 руб.

ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 января 2023 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2022 года изменено в части.

Абзацы второй и четвертый резолютивной части решения суда изложены в следующей редакции:

С ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" в пользу Веприцкого А.Н. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 338.701 руб. 22 коп, компенсация морального вреда в размере 7.000 руб, штраф в размере 172.850 руб. 61 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб, почтовые расходы в размере 279 руб.

С ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" в доход бюджета МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 6.887 руб. 01 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 11 апреля 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 апреля 2023 года, ответчик ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" просит об изменении решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 января 2023 года в части неустойки и штрафа, путем исчисления неустойки за период с 26.11.2021 по 28.03.2022 и уменьшения, в связи с этим, размера штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу истец Веприцкий А.Н. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Веприцкого А.Н, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой (с учетом изменения решения апелляционным определением) и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.09.2020 между ООО "СЗ "Инвестторг 6-3" и Веприцким А.Н. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру с проектным N 144.

Материалами дела подтверждается оплата истцом стоимости объекта долевого строительства в предусмотренном размере - 3.408.600 руб, при этом объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан.

Согласно п. 2.4 договора планируемый срок окончания строительства объекта 4 квартал 2020 г. Срок окончания строительства может быть сокращен застройщиком, либо продлен застройщиком согласно разрешению на строительство, о чем застройщик указывает в проектной декларации и изменениям к ней, доводит до сведения дольщика путем размещения на официальном сайте застройщика.

Из п. 2.5 договора следует, что застройщик передает объект долевого строительства дольщику не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи объекта согласовывается сторонами в течение 6 месяцев момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.5.1 договора, в случае если строительство объекта не может быть завершено в плановые сроки по п. 2.4 договора, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения срока направляет дольщику соответствующую информацию путем размещения на официальном сайте изменений в проектную декларацию. Изменение сроков окончания строительства, на условиях согласованных сторонами может осуществляться не более чем на 6 месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта. Дольщик подтверждает, что согласованный им настоящим пункта договора порядок определения срока исполнения обязательства застройщиком согласуется с положениями ст.190 ГК РФ. Дольщик подтверждает, что условия настоящего пункта ему понятны, он выражает свою волю и согласие на указанное условие путем подписания договора участия в долевом строительстве, условия данного пункта приняты им без принуждения, не ущемляют и не нарушают его права как потребителя.

Согласно п. 11.8 договора участия в долевом строительстве все споры и разногласия, возникающие между сторонами из настоящего договора и/или в связи с ним, передаются сторонами в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 190, 330, 333, 431, 452, ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 8, 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), Законом РФ "О защите прав потребителей", условиями договора участия в долевом строительстве от 11.09.2020, а также разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходил из того, что по условиям договора от 11.09.2020 завершение строительства многоквартирного дома планировалось в IV-м квартале 2020 года, объект долевого строительства подлежал передаче застройщиком в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 30.06.2021.

За период с 01.07.2021 по 28.03.2022 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 523.447 руб. (3.408.600 руб. * 271 день * 2 * 1/300 * 8, 5%).

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей взыскал с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 7.000 руб, а на основании ст.13 данного Закона - штраф в размере 265.223 руб. 50 коп. (50% от присужденных сумм).

Кроме того, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N479, согласно которому в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно, судом была предоставлена отсрочка по исполнению требований истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа до 31.12.2022.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика неустойки за период с 01.07.2021 по 28.03.2022, но не согласился с её размером, поскольку при исчислении неустойки была применена не ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на дату исполнения обязательства, указанную в договоре долевого участия в строительстве (01.07.2021), которая составляла 5, 5 %, а ставка рефинансирования в размере 8, 5 %.

В связи с этим, по расчету суда апелляционной инстанции, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составил 338.701 руб. 22 коп. (3.408.600 руб. * 271 день * 2 * 1/300 * 5, 5%). В связи с изменением размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, судом апелляционной инстанции был изменен и размер штрафа, а также размер пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 Закона закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 Закона).

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно установлен срок окончания строительства объекта, который продлен по условиям договора от 11.09.2020, не могут быть признаны обоснованными.

В силу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно п.1 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменения договора участия в долевом строительстве в части такого существенного условия договора как срок передачи объекта долевого строительства, как и сам договор подлежат государственной регистрации.

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ 19.07.2017, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Таким образом, указание в п.2.5.1 договора от 11.09.2020 на право застройщика в одностороннем порядке продлить указанный в договоре срок передачи квартиры, но не более, чем на полгода, а также направление истцу уведомления о переносе срока передачи квартиры, соглашением об изменении срока передачи объекта долевого строительства не является.

В соответствии с законом соглашение о продлении сроков строительства между сторонами не заключалось, в связи с чем период, за который с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, судами определен верно.

Доводы кассационной жалобы ответчика основаны на неправильном понимании им положений закона, регламентирующих порядок изменения сроков строительства и передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2022 года, с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 января 2023 года, а также само апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 января 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи