Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8а-5730/2023[88а-9123/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Бритвиной Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, поданную 2 марта 2023 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1162/2022 по административному иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, и.о. главного государственного инспектора труда отдела контроля и надзора в сфере оплаты труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконными акта проверки, действий должностных лиц, предписания об устранении нарушений.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В. и данные посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Вансковой О.В, представителя ГБУЗ Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница Гамоненко Т.Н, судебная коллегия

установила:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, после уточнения заявив требования о признании незаконными акта проверки от 18 ноября 2021 года, действий должностного лица, предписания об устранении выявленных нарушений от 18 ноября 2021 года, уведомлений о составлении протоколов об административных правонарушениях от 18 ноября 2021 года.

В обоснование требований указывалось, что при проведении проверки допущены нарушения, изложенные в акте и предписании выводы и указания недостоверны, необъективны, не соответствуют положениям трудового законодательства.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены работники ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ Халдарова Э.Р, Хибатова Ф.С, Шамсутдинов Р.Р, Мухамедин А.А, Кильдиярова Г.С, Хамидуллина А.Р, Саяхова Г.А, Биктимирова З.Б, Рысьянов И.Г, Агурова Н.В, Кужакова А.М, Фахретдинов А.В, Фахретдинова И.А, Мухамадиева А.А, Ахмутова (Хайбуллина) М.Б, Иштимирова А.Ш, Зиганшина Р.Г, Абдразакова З.А, Юсупова Л.К, Ильясова А.Р, Мурзабаев Д.Х, Шамсутдинова А.Р, Галяутдинова Л.Р, Баннова Е.Б, Яныбаева С.Р, Шарафутдинов Р.Р, Умуткужин Н.Н, Ишбулдин У.И, Ильясов И.И, Зиннатов И.Ш.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, постановлено признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 18 ноября 2021 года, изложенные в пунктах 2, 4 и 5, то есть в той части, в которой указывалось:

во исполнение части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации доначислить и выплатить заработную плату за работу сверхустановленной нормы за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года, следующим работникам (водителям): Яныбаев С.Р. (129, 8 часов), Шарафутдинов Р.Р. (129, 6 часов), Умуткужин Н.Н. (205, 4 часов), Ишбулдин У.И.(144, 6 часов), Ильясов И.И. (165, 4 часов), Зиннатов И.Ш. (343, 8 часов);

во исполнение части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации доначислить и выплатить заработную плату за работу сверхустановленной нормы за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года, следующим работникам отделения скорой медицинской помощи г.Учалы: Агурова Н.В. (343, 1 часа), Кужакова А.М. (455, 6 часа), Фахретдинов А.В. (360, 8 часа), Фахретдинова И.А. (437, 1 часа), Мухамадиева А.А. (457, 7 часа), Хайбуллина М.Б. (394, 6 часа), Иштимирова А.Ш. (179 часа), Зиганшина Р.Г. (184, 4 часа), Абдразакова З.А. (189, 7 часа), Юсупова Л.К. (327, 2 часа), Ильясова А.Р. (339, 1 часа), Мурзабаев Д.Х. (513, 9 часа), Шамсутдинова А.Р. (295, 4 часа), Галяутдинова Л.Р. (444 часа), Баннова Е.Б. (216 часа);

во исполнение части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации доначислить и выплатить заработную плату за работу сверхустановленной нормы за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года, следующим работникам отделения скорой медицинской помощи с. Аскарово: Халдарова Э.Р. (320 часов), Хибатова Ф.С. (231, 6 часов), Шамсутдинов Р.Р. (88, 2 часов), Мухамедин А.А. (155, 8 часов), Хамидуллина А.Р. (99, 4 часов), Саяхова Г.А. (204, 8 часов), Биктимерова З.Б. (105 часов), Рысьянов И.Г. (79 часов).

В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, не соглашаясь с выводами суда о фактическом выполнении работниками работы по совместительству, недоказанности факта выполнения работниками сверхурочной работы. Приводит доводы о том, что трудовые договоры с совместителями не заключались, в представленных табелях учета рабочего времени больницы отсутствовала информация о работе по совместительству; работодатель, составляя графики работы на месяц, заведомо планировал для работников работу сверх установленной для них нормы рабочего времени, заявления работников о привлечении к дополнительной работе датированы более поздней датой, чем начало таких работ. Более того, работодателем не учтены предусмотренные статьями 282 и 329 Трудового кодекса Российской Федерации запреты на совместительство на работах с вредными условиями труда и на работах, связанных с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан поддержала доводы кассационной жалобы. Представитель ГБУЗ Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Проверив материалы дела, судебная коллегия на основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым согласиться с доводами кассационной жалобы.

Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в том числе для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (части 1-3, 5 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным с работой по совместительству, применяются общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, с учетом особенностей, закрепленных главой 44 названного кодекса. При этом гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного являются правильными указания суда первой инстанции на отсутствие совокупности признаков и условий, характерных для работы по совместительству.

Обеими судебными инстанциями указано на то, что что пункт 1 предписания соответствует обстоятельствам проверки и нормам трудового законодательства, поскольку в нарушение части 6 стати 48 Трудового кодекса Российской Федерации и локальных нормативных актов работодателя оплата работы в ночное время работникам отделения скорой медицинской помощи с. Аскарово производилась в размере 20% от оклада при наличии других условий соглашений, предусматривающих оплату в размере от 50 до 100%.

Суд первой инстанции, признавая законным предписания и в остальной части, в ходе подробного изучения обстоятельств дела установил, что трудовые договоры о работе по совместительству не заключались, приказы о приеме на работу по совместительству не издавались, выполняемая работниками работа в действительности являлась нерегулярной и пришел к правильным выводам о том, что оплата работы неправомерно была произведена в одинарном размере, что не соответствует положениям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом суд мотивированно исходил из неподтверждения существенных нарушений порядка проведения проверки, которые могли бы повлиять на достоверность изложенных в предписании указаний.

Судом учтены доводы административного истца о несогласии с расчетом часов переработки работников, при этом они судом отклонены ввиду того, что в данной части акт и предписание уже изменены решением от 24 февраля 2022 года, должностным лицом установлен объем переработки, который совпадает с расчетом административного истца.

Ссылки суда апелляционной инстанции на выполнение работы по совместительству указанными работниками по их инициативе не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактам, поскольку суд апелляционной инстанции не обладал сведениями, которые опровергали бы изложенное, его выводы противоречат нормам главы 44 Трудового кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Согласно пункту 4 части 1, части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года отменить, оставить в силе решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2022 года

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: