Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-4885/2023[88-9298/2023]

N 88-9298/2023

11 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев единолично гражданское дело N 2-4236/2022 по исковому заявлению Ахметшиной А. С. к Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, МБУ "Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ" городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

по кассационной жалобе Ахметшиной Альфинур Саляховны на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2022 г. удовлетворены частично исковые требования Ахметшиной А.С. к Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, МБУ "Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ" городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 г, заявление Администрации городского округа г. Стерлитамак о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2022 г.

В кассационной жалобе Ахметшиной А.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, полагает, что у судов не имелось оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в частности, несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Восстанавливая процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2022 г, суд первой инстанции установив, что копия указанного решения направлена Администрации городского округа г. Стерлитамак почтовой корреспонденцией 26 августа 2022 г. и была ею получена 30 августа 2022 г, руководствуюсь вышеприведёнными нормами процессуального права, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный законодательством, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о пропуске процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения частного вопроса и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 г.-оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметшиной А. С. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции: А.А. Антошкина