Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-2365/2023[88-3587/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.

судей Минеевой В.В, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску председателя Садоводческого некоммерческого товарищества "Полет" ФИО1 к членам правления СНТ "Полет" ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Садоводческому коммерческому товариществу "Полет" о признании решения правления незаконным, по кассационной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества "Полет" на решение Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав объяснения представителя СНТ "Полет" - ФИО11, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ФИО1 и его представителя - ФИО12, действующей на основании доверенности, против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

председатель СНТ "Полет" ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к членам правления СНТ "Полет" ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании протокола правления незаконным.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ "Полет", которое организовал бывший председатель СНТ "Полет" ФИО2 О предстоящем собрании истец оповещен не был. Не смог присутствовать и член правления СНТ "Полет" ФИО13, она так же не была оповещена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел с членами правления СНТ "Полет" ФИО14, ФИО6 II.В, ФИО4, ФИО5 и принес с собой уже напечатанный протокол заседания правления СНТ "Полет" от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен без рассмотрения на заседании правления СНТ "Полет" и был подписан в присутствии истца членами правления СНТ "Полет".

Полагал, что протокол правления СНТ "Полет" является недействительным, незаконным и подлежащим отмене, поскольку в протоколе имеются вписанные от руки данные членов правления СНТ "Полет", результаты их голосования и подписи, не указаны в графе "присутствовали" председательствующий заседания правления. Согласно пункту 8.36 Устава СНТ "Полет" от ДД.ММ.ГГГГ председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем, в протоколах заседания правления истец не внесен, ни как член правления, ни как председательствующий. Кроме того, согласно пункту 8.45 Устава председатель товарищества подписывает протокол заседания правления товарищества, а истец не мог подписать сфальсифицированный протокол. В графе протокола "Присутствовали" для увеличения кворума правления внесен ФИО15, которого на заседании не было, так как он находился в это время за границей, и в протоколе отсутствует его подпись, но голос его посчитан на голосовании, как присутствующий и проголосовавший.

Определением промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ "Полет".

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2023 года, исковые требования председателя СНТ "Полет" ФИО1 удовлетворены:

Решение правления СНТ "Полет", оформленное протоколом заседания правления СНТ "Полет" от 30 июля 2022 года N 2, признано недействительным в полном объеме.

В кассационной жалобе СНТ "Полет" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4, 181.2, 181.5, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что правлением были превышены свои полномочия, поскольку 30 июля 2022 года Правлением СНТ "Полет" принято решение об утверждении изменений в Устав СНТ "Полет" в связи с Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 312-ФЗ, относящееся к компетенции общего собрания товарищества.

Как следует из материалов данного гражданского дела, согласно протоколу заседания от 30 июля 2022 года, правлением СНТ "Полет" были приняты решения, не включенные в повестку заседания правления.

Кроме того, судами верно оценено обстоятельство того, что осуществление контроля за деятельностью председателя товарищества и оценка принятых им решений на предмет законности не входит в компетенцию правления товарищества, в связи с чем принятие 30 июля 2022 года правлением СНТ "Полет" решения об отмене приказов председателя СНТ "Полет" как незаконных в силу пункта 3 статьи 181.5 ГК РФ также является ничтожным.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

При этом судебная коллегия отмечает, что из материалов дела следует, что обжалуемые решения правления в части внесения изменений в Устав, отстранения председателя от должности и рекомендации общему собранию утвердить решение об отстранении председателя от должности были отменены на заседании правления 31 июля 2022 года, 11 сентября 2022 года общим собранием избран новый председатель СНТ "Полет".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи