Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-3568/2023[88-4680/2023]

по делу N 88-4680/2023

дело N 2-5546/2019

в суде первой инстанции

УИД 07RS0001-02-2019-005688-71

29 мая 2023 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО2 на определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 декабря 2022 г.

установил:

Публичное акционерное общество коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО КБ "Еврокоммерц") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты", судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 11 284 рубля. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ФИО1 был заключен кредитный договор N, заемщику предоставлен кредит в сумме 161 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 26% годовых. Заемщик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность, из которой основной долг составляет 94 108 рублей 24 копейки, проценты по кредиту - 82 904 рубля 12 копеек, неустойка - 631 429 рублей 75 копеек.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2019 г. требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2019 г, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2022 г. ходатайство ФИО1 удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2019 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 декабря 2022 г. указанное определение отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2019 г. отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 декабря 2022 г, ссылаясь на неверное применение норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения стороны истца, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ФИО1 ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по другому адресу, который в исковом заявлении не указан, уведомление о рассмотрении дела не получала, банк закрылся, она оставляла сотрудникам банка свои контактные данные, узнала о принятом решении в ДД.ММ.ГГГГ когда начались удержания с пенсии, в ДД.ММ.ГГГГ. находилась на лечении в больнице, своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобе не смогла.

Суд первой инстанции, разрешая заявление ФИО1, пришел к выводу, что названные ответчиком причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует признать уважительными.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, отменил определение суда первой инстанции и, разрешив вопрос по существу, отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2019 г.

Свое решение суд апелляционной инстанции обосновал тем, что сведений о получении ответчиком копии решения материалы дела не содержат, вместе с тем и после получения ею копии судебного акта ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ прошло "данные изъяты".

Между тем с апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В данном случае суд апелляционной инстанции оставил без исследования материалы дела, доводы ответчика и приложенные к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока документы.

Так, из искового заявления и сопроводительных суда следует, что ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу: "адрес", "адрес", почтовое отправление с уведомлением о слушании дела возращено в суд с отметкой почтовой службы "нет дома", а сведений о получении почтового отправления, содержащего копию решения суда, материалы дела не содержат ("данные изъяты").

Вместе с тем, согласно справке ООО "Мегаполис" от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, зарегистрированная по адресу: "адрес", "адрес", фактически проживает с семьей по адресу: "адрес" "адрес" ("данные изъяты"

Согласно заявлению, ответчик получила копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"

К делу приобщена копия выписного эпикриза больницы о нахождении ответчика в больнице на стационарном лечении в период ДД.ММ.ГГГГ, куда поступила в состоянии средней тяжести ("данные изъяты"

Между тем данные документарные доказательства суд апелляционной инстанции оставил без внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит обжалуемое апелляционное определение подлежащим отмене.

Принимая во внимание, что сбора дополнительных доказательств и установления новых обстоятельств в данном случае не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, оставить в силе определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2022 г, которым удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 декабря 2022 г. отменить.

Оставить в силе определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2022 г, которым удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2019 г.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова