Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-4954/2023[77-2671/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Иванова А.А, осужденного Алафинова Н.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Алафинова Н.В. - адвоката Ильиных Ю.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алафинова Н.В. на приговор Подольского городского суда Московской области от 3 ноября 2022 года.

По приговору Подольского городского суда Московской области от 3 ноября 2022 года

Алафинов Николай Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", неработавший, со средним образованием, холостой, судимый 1 февраля 2016 года по приговору Подольского городского суда Московской области по пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст.ст. 70 и 71 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 марта 2021 года условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Алафинову Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 19 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Алафинова Н.В. и его защитника - адвоката Ильиных Ю.С, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебного решения, мнение прокурора Иванова А.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Алафинов Н.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершенных 19 августа 2022 года на территории городского округа Подольск Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алафинов Н.В. выражает несогласие с приговором. Утверждает о рассмотрении дела судом с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Указывает, что при задержании он сразу сообщил о наличии наркотических средств, но оперативный сотрудник ФИО8 не предложил ему добровольно выдать их, в связи с чем считает показания данного свидетеля недопустимым доказательством. Полагает, что суд должен был вызвать данного свидетеля и понятых в судебное заседание. Ссылаясь на ст. 6 УК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, решения Конституционного Суда РФ, считает несправедливым назначенное ему наказание вследствие его чрезмерной суровости. По мнению осужденного, суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор отменить или изменить со смягчением назначенного ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод о виновности Алафинова Н.В. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах деяния; показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах задержания Алафинова Н.В. и изъятия у него наркотических средств; протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия и предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта о принадлежности изъятых веществ к наркотическим средствам и их массе, другими доказательствами, изложенными в приговоре, которые проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Алафинова Н.В. в совершении преступления не имеется.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Алафинова Н.В, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости собранных доказательств, в материалах дела не содержится.

Обвинительное заключение по делу соответствуют требованиям ст. 220 УПК РФ. В них приведены существо предъявленного Алафинову Н.В. обвинения, место и время совершения инкриминированного деяния, способ, мотив, цель и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительное заключение составлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, и утверждено прокурором. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, суд не усмотрел, постановив приговор на основе данного обвинительного заключения.

Довод кассационной жалобы о неполноте судебного следствия по делу не свидетельствует о незаконности приговора и не является основанием для его отмены, поскольку виновность осужденного установлена судом на основе совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства, при которых Алафиновым Н.В. были даны показания в ходе предварительного следствия, проверены судом. Из содержания протоколов следственных действий следует, что перед допросами осужденному были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них. Допросы проведены с участием защитника, каких-либо заявлений и жалоб в протоколах следственных действий не содержится.

Показания Алафинова Н.В, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с его отказом от дачи показаний, что соответствует положениям п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

То обстоятельство, что свидетель ФИО8 служил в органах полиции, не является основанием считать недопустимым доказательством его показания об обстоятельствах задержания Алафинова Н.В, обнаружения и изъятия у него при досмотре наркотических средств.

При этом свидетель ФИО8 был допрошен в судебном заседании и ответил на все заданные ему вопросы. Ходатайств о вызове для допроса в качестве свидетелей иных лиц от сторон не поступало.

Личный досмотр Алафинова Н.В. был проведен уполномоченным на то сотрудником полиции в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с участием приглашенных в качестве понятых граждан. Положения ст. 51 Конституции РФ и иные процессуальные права Алафинову Н.В. были разъяснены и понятны. Каких-либо заявлений и жалоб в протоколе не содержится.

Осмотр места происшествия, в ходе которого Алафинов Н.В. указал место приобретения наркотических средств, проведен уполномоченным должностным лицом при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ оснований и в установленном ст. 177 УПК РФ порядке с применением технических средств. Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст.ст. 166 и 180 УПК РФ, подписан всеми участниками следственного действия, замечаний не содержит. Фототаблица к протоколу приобщена.

Исследования изъятых у Алафинова Н.В. веществ проведены экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области по поручению уполномоченного должностного лица. Изложенные в справке об исследовании N 12/1-1816 от 20 августа 2022 года выводы о принадлежности изъятых веществ к наркотическим средствам и их массе подтверждены заключением эксперта N 161/22 от 31 августа 2022 года.

Изъятые у Алафинова Н.В. наркотические средства осмотрены следователем в порядке, предусмотренном ст. 177 УПК РФ, и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Протокол осмотра соответствует требованиям ст.ст. 166 и 180 УПК РФ.

Ставить под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы о принадлежности изъятых у Алафинова Н.В. веществ к наркотическим средствам и их массе, у суда не было оснований, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений закона и прав осужденного при назначении экспертизы не допущено. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в нем выводы научно обоснованы и противоречий не содержат, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Мотивы, по которым суд принял показания Алафинова Н.В, данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетеля ФИО8, другие представленные стороной обвинения доказательства, в приговоре приведены и обоснованы.

Иная, по сравнению с приговором, оценка осужденным доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Алафиновым Н.В. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, последствия, мотивы принятых судом решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данная квалификация, выводы суда о незаконных приобретении и хранении Алафиновым Н.В. без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полностью согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Оснований для иной юридической оценки содеянного осужденным не имеется.

Утверждения автора кассационной жалобы о несправедливости судебного разбирательства по делу являются несостоятельными. Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и замечания на который в установленном законом порядке не принесены.

При назначении Алафинову Н.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Алафинову Н.В, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Довод осужденного о том, что в его действиях имела место добровольная выдача наркотических средств, несостоятелен.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 4 п. 19 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, наркотические средства у Алафинова Н.В. были изъяты в ходе личного досмотра после задержания по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Алафинова Н.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивировав в приговоре принятые решения.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по уголовному делу не установлены, суд при назначении наказания Алафинова Н.В. не применил положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего Алафинову Н.В. наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является опасным, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Назначенное Алафинову Н.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.

При этом ссылка суда на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не является существенным нарушением уголовного закона и не влияет на справедливость назначенного осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену постановленного по делу приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Подольского городского суда Московской области от 3 ноября 2022 года в отношении Алафинова Николая Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: