Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 7У-5372/2023[77-2754/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденной Горбачевой Т.Н. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Горбачевой Т.Н. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Горбачевой Т.Н. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 19 августа 2021 года.

По приговору Ногинского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года

Горбачева Татьяна Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", неработавшая, незамужняя, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Горбачевой Т.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 13 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 19 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденной Горбачевой Т.Н. и ее защитника - адвоката Киреевой Т.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Минькова М.М, о законности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Горбачева Т.Н. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенном 13 февраля 2020 года на территории Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Горбачева Т.Н. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает об отсутствии у нее умысла на незаконный сбыт наркотических средств, которые она хранила для личного употребления, и отсутствии достоверных доказательств ее виновности, о том, что приговор скопирован с обвинительного заключения. Указывает на недостоверность показаний свидетеля ФИО8, на которого могло быть оказано давление со стороны сотрудников полиции, что показания свидетелей были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ без ее согласия. Считает несправедливым назначенное ей наказание вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не учел в полной мере характер и степень общественной опасности преступления, наличие у нее малолетнего ребенка, оставшегося с ее родителями, которые не в состоянии осуществлять должный уход за ребенком, необоснованно не применил положения ст. 82 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ее наказания и предоставить отсрочку до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Горбачевой Т.Н. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о причастности осужденной к незаконному обороту наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных и проверочных мероприятий, в ходе которых установлена причастность Горбачевой Т.Н. к незаконному обороту наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, в присутствии которых проводились проверочные мероприятия по изъятию наркотических средств; представленными следователю и суду результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра места происшествия и предметов, прослушивания фонограмм, справкой об исследовании и заключением эксперта, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Горбачевой Т.Н. в инкриминированном ей деянии, не имеется.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Горбачевой Т.Н, в том числе ее права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В нем приведены существо предъявленного Горбачевой Т.Н. обвинения, место и время совершения инкриминированного деяния, способ, мотив, цель и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительное заключение составлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, и утверждено прокурором. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, суд не усмотрел, постановив приговор на основе данного обвинительного заключения.

Оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых выявлены факты противоправной деятельности Горбачевой Т.Н. по незаконному обороту наркотических средств, проведены для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, они были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, в связи с чем обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении Горбачевой Т.Н. совершено не было, анализ положенных в основу приговора доказательств свидетельствует о том, что умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств сформировался у осужденной самостоятельно, независимо от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятий.

Считать показания свидетелей, в том числе ФИО8, оговором осужденной либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга.

То обстоятельство, что свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 служили в органах полиции, не является основанием считать недопустимыми доказательствами их показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных и проверочных мероприятий, в ходе которых установлена причастность Горбачевой Т.Н. к незаконному обороту наркотических средств.

Показания свидетелями ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 даны в открытом судебном заседании с участием сторон.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, данные ими в ходе предварительного следствия, исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с их неявкой в суд, что соответствует положениям ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Ставить под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы о принадлежности изъятых веществ к наркотическим средствам и их массе у суда также не было оснований, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений закона и прав осужденной при назначении и производстве экспертизы не допущено. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в нем выводы научно обоснованы, противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами по делу.

Мотивы, по которым суд принял показания вышеуказанных свидетелей, другие представленные стороной обвинения доказательства, отверг доводы Горбачевой Т.Н. об отсутствии у нее умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в приговоре приведены и обоснованы.

Иная, по сравнению с приговором, оценка осужденной доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Горбачевой Т.Н. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, последствия, мотивы принятых судом решений, в связи с чем довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств виновности осужденной, следует признать несостоятельным.

Довод кассационной жалобы Горбачевой Т.Н. о том, что приговор скопирован с обвинительного заключения, недостоверен, поскольку противоречит материалам дела, содержанию судебного решения.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденной ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам о наличии у Горбачевой Т.Н. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершении осужденной покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в приговоре приведены, обоснованы и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Данные выводы суда полностью согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Оснований для иной юридической оценки действий Горбачевой Т.Н. не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденной, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Замечания осужденной на протокол судебного заседания в части того, что показания неявившихся в суд свидетелей были оглашены без ее согласия, рассмотрены председательствующим в порядке, предусмотренном ст. 260 УПК РФ, и отклонены с приведением в постановлении мотивов принятого решения, которые сомнений в их обоснованности не вызывают.

При назначении Горбачевой Т.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей, состояние здоровья осужденной, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Горбачевой Т.Н, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Горбачевой Т.Н. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Назначенное Горбачевой Т.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о применении к Горбачевой Т.Н. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, о чем просит осужденная в кассационной жалобе, обсуждался судами первой и апелляционной инстанции, однако достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденной, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, суды не установили, надлежащим образом мотивировав в приговоре и апелляционном определении свои решения, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным осужденной в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Московского областного суда от 19 августа 2021 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.13, 389.14 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ногинского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 19 августа 2021 года в отношении Горбачевой Татьяны Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: