Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-11188/2023[88а-13311/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горшкова П.В. на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 9 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Горшкова П.В. к департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области, заместителю руководителя департамента - начальнику отдела государственного охотничьего надзора и охраны объектов животного мира Побединскому Г.Д. о признании незаконным решение об отказе в выдачи разрешения.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Горшков П.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов от 14 сентября 2021 года N.

Требования обоснованы тем, что административный истец 14 сентября 2021 года обратился в департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области с заявлением о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов для осуществления любительской и спортивной охоты в общедоступных угодьях Воронежской области, однако в выдаче разрешения в тот же день было отказано. Основанием к отказу явилось непредставление сведений о добытых охотничьих ресурсах в сроки, предусмотренные ранее выданным разрешением. Полагал оспариваемое решение незаконным, нарушающим его права, поскольку Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29 августа 2014 года N 379 содержит закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения. Основание для отказа в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, предусмотренное пунктом 17.12 Приказа N 379, введено только с 1 сентября 2021 года и к административному истцу не могло применяться.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 9 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 2 марта 2023 года почтой через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 марта 2023 года, Горшков П.В. просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что административный ответчик должен был представить доказательства, подтверждающие не представление административным истцом сведений о добытых охотничьих ресурсах по ранее выданному разрешению, однако этого сделано не было, при этом в департаменте ненадлежащим образом ведется учет поступающей корреспонденции, в связи с чем нельзя утверждать о несдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

На кассационную жалобу департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких оснований к отмене судебных актов не находит.

Статьей 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов" определено, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом. Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 данного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 31 названного Федерального закона, в случаях осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях выдача охотнику разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что Горшкову П.В. было выдано разрешение на охоту N (летне-осенняя охота 2020 года на пернатую дичь).

14 сентября 2021 года административный истец обратился в департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области с заявлением о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов для осуществления любительской и спортивной охоты в общедоступных угодьях Воронежской области. Однако сведений о добытых охотничьих ресурсах по разрешению сер. N (летне-осенняя охота 2020 года) не представил.

Заместителем руководителя департамента - начальником отдела государственного охотничьего надзора и охраны объектов животного мира Побединским Г.Д. административному истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на основании пункта 17.12. Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 29 августа 2014 года N 379.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемый отказ вынесен административным ответчиком в пределах предоставленных законом полномочий, с соблюдением порядка его вынесения. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении Горшковым П.В. требований о предоставлении сведений о добытых охотничьих ресурсах по разрешению сер. N (летне-осенняя охота 2020 года) не представлено, что свидетельствует о нарушении пункта 17.12 приказа N 379, введенного в действие с 1 сентября 2021 года. Обязанность по предоставлению сведений о добытых охотничьих ресурсах по разрешению сер. N (летне-осенняя охота 2020 года) для получения в последующем разрешения на добычу охотничьих ресурсов была предусмотрена и ранее действующими нормативными актами, в связи с чем пункта 17.12 Приказа N 379 прав административного истца не нарушает и правомерно применен при рассмотрении заявления административного истца о выдаче ему разрешения на добычу охотничьих ресурсов от 14 сентября 2021 года.

С указанными выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 379 (далее Приказ N 379), пунктом 3 которого установлено положение, аналогичное закрепленному в части 1 статьи 31 Федерального закона N 209-ФЗ, регулирующее порядок выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Для получения разрешения физическое лицо представляет охотпользователю, в уполномоченный орган либо природоохранное учреждение заявление и документы, предусмотренные порядком подачи заявок и заявлений (пункт 10).

Уполномоченный орган осуществляет мероприятия, установленные пунктом 11 Порядка: при личном представлении заявления в течение 1-го рабочего дня; при получении заявления по почте, в электронном виде с использованием информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" и (или) многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заявления (пункты 12, 12.1 - 12.2).

В силу пункта 11 Порядка уполномоченный орган при получении заявления, в частности, осуществляет проверку содержания заявления и комплектности прилагаемых к нему документов, их соответствие требованиям порядка подачи заявок и заявлений (пункт 11.1); запрашивает в порядке межведомственного информационного взаимодействия с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия следующие документы (в случае их непредставления заявителем по собственной инициативе), в том числе, документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины за выдачу разрешения; документ, подтверждающий уплату заявителем сбора за пользование объектами животного мира (пункт 11.2); направляет заявителю в случаях, указанных в пункте 17 Порядка, письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа (пункт 11.4).

Приказом Минприроды России от 29 июня 2012 года N 204 утвержден Административный регламент предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений на добычу, охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (далее - Административный регламент).

Пунктом 22 Административного регламента установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов уполномоченными органами в рамках межведомственного информационного взаимодействия запрашиваются следующие документы: документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины за выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов; документ, подтверждающий уплату заявителем сбора за пользование объектами животного мира. Документы, перечисленные в указанном пункте, могут быть представлены заявителем по собственной инициативе.

Приказом N 379 утвержден Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов (приложение N 1 к Приказу), а также формы бланков разрешения на добычу копытных животных, медведей, птиц и пушных животных, включающих в себя таблицу N 3 "Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве" (приложение N 5 к Приказу).

Лица, занимающиеся добычей охотничьих ресурсов, обязаны в течение 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанного в разрешении, предоставлять в уполномоченный орган сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, поскольку указанное требование является условием выдачи лицу разрешения на добычу таких ресурсов.

Суды нижестоящих инстанций, с учетом приведенного правового регулирования, давая оценку действиям административного ответчика, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для принятия административным ответчиком оспариваемого решения. Обязанность по предоставлению сведений о добытых охотничьих ресурсах для получения в последующем разрешения на добычу охотничьих ресурсов была предусмотрена и ранее действующими нормативными актами.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении апелляционной жалобы и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте, выводов суда не опровергают и не влекут отмену судебных актов.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горшкова П.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи