Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-14473/2023[88а-16927/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Курска на решение Ленинского районного суда города Курска от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 14 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Курска в защиту интересов Ляминой А.А, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации города Курска о возложении обязанности обеспечить земельный участок объектами инженерной и дорожной инфраструктуры.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, возражения на кассационную жалобу прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Самаре и г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В, судебная коллегия

установила:

прокурор города Курска в защиту интересов Ляминой А.А. и ее троих несовершеннолетних детей обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил возложить на администрацию города Курска обязанность обеспечить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", объектами инженерной и дорожной инфраструктуры в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административных исковых требований прокурор указал, что проведенной прокуратурой города Курска проверкой по соблюдению законодательства в сфере предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, оснащенных инженерной инфраструктурой, установлено, что решением комитета по управлению имуществом Курской области от 23 октября 2018 года семье Ляминой А.А. предоставлен в долевую собственность земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 000 кв.м. До настоящего времени земельный участок не обеспечен объектами инженерной и дорожной инфраструктуры, а именно: отсутствуют сети газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электричество, твердое дорожное покрытие, в связи с чем семья ФИО10 лишена возможности в полной мере использовать предоставленный земельный участок по целевому назначению. Обязанность по обеспечению земельных участков объектами инженерной инфраструктуры возложена на орган местного самоуправления, тогда как до настоящего времени такая обязанность не исполнена, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 24 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 14 марта 2023 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 4 апреля 2023 года почтой через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 25 апреля 2023 года, администрация города Курска просит судебные акты отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что обязанность по обеспечению земельных участков, предоставленных как мера социальной поддержки многодетным семьям, объектами инженерной инфраструктуры лежит не только на органе местного самоуправления, предоставившим земельный участок, но и на органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Обращает внимание, что ряд мероприятий для обеспечения земельных участков, предоставленных многодетным семьям объектами инфраструктуры, проведены. Кроме того, нарушение части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не указал мотивы, по которым отверг те или иные доказательства.

На кассационную жалобу комитетом городского хозяйства г. Курска поданы письменные объяснения, согласно которым с жалобой согласны.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене судебных актов не находит.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что с момента предоставления многодетной семье Ляминой А.А. земельного участка для индивидуального жилищного строительства обязанность по обеспечению земельного участка объектами инфраструктуры, необходимыми для нормальной жизнедеятельности, администрацией города Курска не исполнена, что свидетельствует о ее незаконном бездействии и нарушении прав административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании решения комитета по управлению имуществом Курской области от 23 октября 2018 года N Ляминой А.А. и ее несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3, ФИО4 был предоставлен в долевую собственность земельный участок, площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В связи с отсутствием на земельном участке объектов инженерной инфраструктуры (газо-, водо-, электроснабжения, водоотведения) и дорожной инфраструктуры Лямина А.А, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в прокуратуру города Курска, которой после проведенной по обращению проверкой установлено, что на предоставленном земельном участке отсутствуют объекты инженерной и дорожной инфраструктур, в связи с чем прокурором города Курска было внесено представление главе администрации города Курска об устранении нарушений законодательства, регламентирующего предоставление земельных участков многодетным семьям, предлагалось принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства.

Однако выявленные нарушения администрацией города Курска, как органом местного самоуправления, устранены не были.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг".

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В Курской области указанные вопросы регламентированы Законом Курской области от 21 сентября 2011 года N 74-ЗКО "О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Курской области".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 74-ЗКО земельные участки в соответствии с настоящим Законом предоставляются бесплатно в собственность гражданам, имеющим проживающих совместно с ними трех и более детей (в том числе усыновленных (удочеренных)) в возрасте до 18 лет или детей в возрасте до 23 лет, обучающихся по основным образовательным программам в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения, а также гражданам, принявшим на воспитание в приемную семью трех и более детей в возрасте до 18 лет.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" организация в границах городского округа водоотведения, водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, а также дорожная деятельность, отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Министерство регионального развития Российской Федерации, утверждая приказом от 9 сентября 2013 года N 372 Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, также исходит из того, что при установлении процедуры формирования перечней земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, необходимо учитывать такие критерии, как транспортная доступность, обеспеченность объектами социальной и инженерной инфраструктуры, удовлетворительная экологическая обстановка, имея в виду отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям. В случае отсутствия обеспеченности земельных участков объектами инженерной инфраструктуры должна быть определена потребность в строительстве таких объектов и сроки такого строительства, расходы на подключение (технологическое присоединение) строящихся объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", следует, что если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Учитывая обстоятельства дела, приведенные нормы материального права, доказательства, которым судом дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильным вывод суда второй инстанции о том, что администрация города Курска не приняла в разумные сроки необходимые меры, направленные на решение вопросов местного значения по обеспечению инженерно-техническими коммуникациями, улично-дорожной сетью земельные участки, перечисленные в исковом заявлении, что свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления и нарушении прав и интересов лиц, в интересах которых прокурор обратился с иском.

Довод кассационной жалобы о том, что необоснованно возложена обязанность по обеспечению спорного земельного участка объектами инфраструктуры только на орган местного самоуправления, являлся предметом рассмотрения судов и обоснованно мотивированно отклонен, поскольку такая обязанность возложена на орган местного самоуправления в силу приведенного выше закона.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции привел в обжалуемом судебном постановлении, как того требует часть 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установленные им обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах, а также нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при его принятии.

По своей сути доводы кассационной жалобы сводятся к изложению и повторению позиции административного истца, выраженной в ходе рассмотрения дела. Эти доводы не ставят под сомнение сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы, а потому не могут повлечь отмену принятых по делу судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по делу, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли в том числе безусловную отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено и в кассационной жалобе такие доводы не приведены.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Курска - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи