Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-7461/2023[88а-8901/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Зариповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании "Роскадастр" (правопреемника ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии") в лице филиала ППК "Роскадастр" по Челябинской области на решение Челябинского областного суда от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 года по административному делу N 3а-2/2022 по административному иску Серскова Николая Васильевича об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Серсков Н.В. обратился с административным иском к Министерству имущества Челябинской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", ОГБУ "Государственная кадастровая оценка по Челябинской области" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости.

Требования мотивировал тем, что являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

Кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке N 026-05-01343 от 02 августа 2021 года, выполненном Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, что возлагает обязанность по уплате экономически необоснованного земельного налога.

Решением Челябинского областного суда от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 года, административный иск удовлетворен.

Суд установилархивную кадастровую стоимость земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости: земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере рыночной стоимости по состоянию на 27 февраля 2020 года равной 94 445 404 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере рыночной стоимости по состоянию на 13 февраля 2020 года равной 59 390 126 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере рыночной стоимости по состоянию на 13 февраля 2020 года равной 2 640 500 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере рыночной стоимости по состоянию на 31 января 2020 года равной 47 164 611 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере рыночной стоимости по состоянию на 31 января 2020 года равной в 2 038 466 рублей. Период действия архивной кадастровой стоимости установлен до 31 декабря 2020 года, дата подачи иска - 01 июля 2021 года. С ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу Серскова Н.В. взысканы расходы на проведение оценки земельных участков в размере 38 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

В поданной 11 апреля 2023 года кассационной жалобе (срок для подачи которой восстановлен определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 года) ППК "Роскадастр", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты в части распределения судебных расходов.

Серсков Н.В. представил письменные возражения на доводы кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как установлено при рассмотрении дела, Серсков Н.В. являлся собственником земельных участков, в отношении которых за 2020 год сохранил право на перерасчет налоговых платежей, со следующими кадастровыми номерами:

- "данные изъяты" площадью 17 884 м?, расположенного по адресу: "данные изъяты" с кадастровой стоимостью, определённой в размере 191 842 204, 52 рублей по состоянию на 27 февраля 2020 года;

- "данные изъяты" площадью 11 246 м?, расположенного по адресу: "данные изъяты" с кадастровой стоимостью, определённой в размере 120 636 179, 38 рублей по состоянию на 13 августа 2020 года;

- "данные изъяты" площадью 500 м?, расположенного по адресу: "данные изъяты" с кадастровой стоимостью, определённой в размере 5 363 515 рублей по состоянию на 13 февраля 2020 года;

- "данные изъяты" площадью 8 931 м?, расположенного по адресу: "данные изъяты" с кадастровой стоимостью, определённой в размере 95 803 104, 93 рублей по состоянию на 31 января 2020 года;

- "данные изъяты" площадью 368 м?, расположенного по адресу: "данные изъяты" с кадастровой стоимостью, определённой в размере 3 947 547, 04 рублей по состоянию на 31 января 2020 года.

Кадастровая стоимость на указанные даты рассчитана филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области в соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании удельных показателей, утверждённых приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 10 ноября 2015 года N 263-П.

Вышеуказанная кадастровая стоимость земельных участков является архивной в связи с утверждением кадастровой стоимости на 01 января 2020 года Приказом Министерства имущества Челябинской области от 09 ноября 2020 года N 180-П.

В соответствии с отчётом об оценке N 026-05-01343 от 02 августа 2021 года, выполненным ЮУТПП, на дату оценки определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 65 134 861 рубль; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 53 194 415 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 2 698 785 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 41 544 230 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 1 953 110 рублей.

Суд первой инстанции, признав обоснованными возражения административного ответчика об имеющихся недостатках вышеуказанного отчета об оценке, назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Консалтинговая компания ОБиКон" Патрушеву И.Ю, а также дополнительную судебную экспертизу этому же эксперту в части применения в отношении 2 земельных участков модифицированного метода при определении рыночной стоимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, дополнительной экспертизы, выполненной экспертом Патрушевым И.Ю. от NN ЭС-888/09-21, N ЭС-989/03-22, отчет об оценке N 026-05-01343 от 02 августа 2021 года не является достоверным; рыночная стоимость на дату оценки определена в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 94 445 404 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 59 390 126 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 2 640 500 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 47 164 611 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 2 038 466 рублей.

Суд первой инстанции, установив, что определением кадастровой стоимости в размере выше рыночной нарушены права административного истца как налогоплательщика, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена с учетом выводов судебной и дополнительной судебной экспертизы.

Поскольку разница между оспариваемой кадастровой стоимостью и установленной судом рыночной стоимостью составляет более 50% по 4-м земельным участкам, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное расхождение свидетельствует о существенных ошибках при определении кадастровой стоимости объекта, влекущих нарушение прав административного истца, поэтому взыскал с ФГБУ "ФКП Росреестра" судебные расходы на проведение экспертизы и оплату государственной пошлины по четырем земельным участкам.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда находит данные выводы правильными, соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Выводы судов аргументированы и основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заключение судебных инстанций в части установления архивной кадастровой стоимости в размере рыночной автором жалобы не оспаривается.

Распределяя понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг эксперта и государственной пошлины, суды нижестоящих судебных инстанций исходили из того, что кадастровая стоимость более чем в 2 раза превышает итоговую величину установленной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости (за исключением земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"), что свидетельствует об ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости, ее применении к конкретному объекту недвижимости, влечет существенное нарушение прав административного истца.

Поэтому с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, суды пришли к выводу о взыскании судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра".

При этом судами правомерно отклонены доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" о безосновательности его привлечения в качестве административного ответчика по делу в связи с отсутствием полномочий по утверждению результатов государственной кадастровой оценки.

В случае осуществления государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости, изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" осуществлялось ФГБУ "ФКП Росреестра".

Поэтому в спорном правоотношении именно ФГБУ "ФКП Росреестра" является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, надлежащим административным ответчиком, а, следовательно, на него обоснованно возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выводам, со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права, подробно и аргументированно изложены в оспариваемых судебных актах, и оснований не соглашаться с указанными выводами не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым ФГБУ "ФКП Росреестра" в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Челябинского областного суда от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ППК "Роскадастр" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи