Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-2588/2023[77-1563/2023]

N 77-1563/2023

г. Краснодар 13 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Есаяном А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО5 на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2022 года, в отношении

Шубаева М.И, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимого, осужденного приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2022 года по:

- п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ООО " "данные изъяты"") к 1 году лишения свободы;

- п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ООО АК " "данные изъяты"") к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ИП глава КФХ ФИО5) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Разрешены гражданские иски, с Шубаева М.И. взыскано в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевших: ООО " "данные изъяты"" - 3 793 200 рублей; ООО АК " "данные изъяты"" - 11 115 768 рублей; ИП глава КФХ ФИО5 - 14 260 500 рублей.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО " "данные изъяты"" Ленинградский комбикормовый завод, на которое ранее постановлением Новопокровского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест.

Апелляционным постановлением приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2022 года изменен: из резолютивной части приговора исключено указание на взыскание с Шубаева М.И. возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевших ООО " "данные изъяты"", ООО АК " "данные изъяты"", ИП глава КФХ ФИО6; снят арест, наложенный постановлением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2021 года на имущество ООО " "данные изъяты"" Ленинградский комбикормовый завод:

- транспортное средство: легковой автомобиль "данные изъяты", 2016 года выпуска, VIN- N;

- транспортное средство: легковой автомобиль "данные изъяты", 2016 года выпуска, VIN- N;

- фотосепаратор - "данные изъяты" 2016 года выпуска, производитель ООО "СиСорт" Россия;

- экструдер - "данные изъяты", 2016 год выпуска;

линия для производства крахмала из гороха, страна производитель: Китай, 2017 года выпуска;

- анализатор - Инфракрасный (ИнфраЛЮМ ФТ-12) в комплексе, страна производитель: Россия, 2017 года выпуска;

- аэродинамический сушильный комплекс САД-500/2к (в комплекте: теплогенератор с активным наддувом, бункер приемный, система трубопроводов, электроника), 2017 года выпуска, производства Россия;

- линия ультрамелкого помола гороха, 2017 года выпуска, производства Китай;

- ударно-механический пресс ПБУ 50, 2017 года выпуска, производства

Россия;

- линия по экстрагированию соевого масла в комплекте, 2017 года

выпуска, производства Китай;

- частотный преобразователь "данные изъяты", 2017 года выпуска, производство Германия.

Доложив материалы дела, заслушав выступления представителя потерпевшей ФИО5 - ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ООО " "данные изъяты"" ФИО8 и ФИО9, адвоката Яценко А.В, возражения прокурора Величко А.С, полагавших, что судебные решения отмене или изменению не подлежат, судья

установил:

согласно приговору Шубаев М.И. осужден за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинив особо крупный ущерб (три преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО5 ссылается на п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", считает, что суд апелляционной инстанции, необоснованно исключил из приговора указание на взыскание с Шубаева М.И. причиненного ущерба в пользу потерпевших, в том числе ИП главы КФХ ФИО5, указав на необходимость обращения потерпевших в рамках гражданского судопроизводства. Обращает внимание, что размер причиненного каждому из потерпевших материального ущерба в суде был подтвержден, при этом показания подсудимого Шубаева М.И. о частичном погашении ущерба подтверждены не были, доказательств не представлено. Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости обсуждения вопроса о привлечении в качестве гражданского ответчика ООО " "данные изъяты"" считает ошибочным и не основанным на материалах уголовного дела. Материалами уголовного дела не установлены обстоятельства, указывающие на то, что ООО " "данные изъяты"" является лицом, которое несет ответственность за вред, причиненный Шубаевым М.И. в результате совершения последним преступлений. При этом обращает внимание, что в ходе предварительного следствия и в суде установлено, что на момент совершения инкриминируемых Шубаеву М.И. деяний между ООО "ПФ " "данные изъяты" (руководителем которого являлся Шубаев М.И.) и ООО ЛК " "данные изъяты"" было заключено 11 договоров финансовой аренды, согласно которых ООО "ПФ " "данные изъяты"" было предоставлено спорное имущество. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПФ " "данные изъяты"" (прежний Лизингополучатель) и ООО " "данные изъяты" завод" (новый Лизингополучатель) и ООО ЛК " "данные изъяты"" (Лизингодатель) было заключено Соглашение об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по вышеуказанным 11 договорам финансовой аренды.

При этом плата за уступку комплекса прав и обязанностей, соглашением о перенайме не предусмотрена, соглашение было направлено на вывод ликвидного имущества из ООО "ПФ " "данные изъяты"" в связи с наличием задолженности по обязательствам, в том числе перед потерпевшими.

Считает, что при наложении ареста на спорное имущество, вынесении приговора и обращении взыскания за счет арестованного имущества, находящегося в ООО " "данные изъяты"", суд первой инстанции руководствовался доказательствами по делу и положениями ч. 3 ст. 115 УПК РФ. Суд обратил взыскание на имущество, находящееся у третьих лиц, с целью надлежащего исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, поскольку средства, вырученные от реализации переработанной сельскохозяйственной продукции потерпевших были направлены на обеспечение коммерческой деятельности ООО "ПФ "Радуга", в том числе на оплату лизинговых платежей за аренду арестованного судом имущества. Полагает обоснованность решения суда первой инстанции подтверждается заключениями бухгалтерской, финансово-аналитическими судебными экспертизами, а так же показаниями свидетелей - работников ООО "ПФ "Радуга".

Полагает, что своим решением о снятии ареста с имущества, принадлежащего ООО " "данные изъяты"" суд апелляционной инстанции проигнорировал определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2014 N 2-О, а также определение Арбитражного суда Краснодарского края.

Обращает внимание, что предварительное следствие и рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции продолжалось более 3 лет. Однако ООО " "данные изъяты"", которым арестованное имущество было передано на ответственное хранение, не воспользовалось правом обжаловать решения о наложении ареста на спорное имущество. Полагает действия руководства ООО " "данные изъяты"" свидетельствует о том, что им достоверно было известно о преступном происхождении этого имущества.

Просит отменить апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 07.12.2022 в отношении Шубаева М.И, а приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 30.05.2022 оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора района Щербинин В.А. просит оставить апелляционное постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ранее решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2018 года с ООО ПФ " "данные изъяты"" в пользу ИП глава КФХ ФИО5 взыскано 14 260 500 рублей.

Таким образом, заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск ИП глава КФХ ФИО5 ранее уже был разрешен в ином судебном порядке.

В этой связи оснований для его повторного рассмотрения не имелось и суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из приговора указание на взыскание с Шубаева М.И. в пользу ИП глава КФХ ФИО5 причиненного ущерба.

Поскольку основания для ареста имущества отпали, руководствуясь ч. 9 ст. 115 УПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно снял наложенный по настоящему делу арест на имущество.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2022 года, является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2022 года в отношении Шубаева М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья