Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-3195/2023[88-9916/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тышлангова Николая Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "КомСтрин-Сочи" о признании права собственности на квартиру, по кассационной жалобе Тышлангова Н.П. на решение Центрального районного суда города Сочи от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Тышлангов Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КомСтрин-Сочи" (далее ООО "КомСтрин-Сочи", Общество) о признании права собственности в отношении однокомнатной "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м (без учета холодных помещений), жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной на 15-м этаже в многоквартирном жилом доме этажностью: 21, находящегося по адресу: Российская Федерация, "адрес"А.

В обоснование указал, что между ФИО7 и обществом заключен ДД.ММ.ГГГГ договор N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор N N), прошедший регистрацию в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Между ним (истцом) и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездной уступки права требования, прошедший государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. У него (истца), возникли все права и обязанности в отношении объекта долевого строительства: "адрес", состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью с учетом площади летних помещений "данные изъяты" кв.м, расположенной на 15-м этаже, номер на площадке 4, находящейся в односекционном 132-квартирном жилом доме (позиция N по генплану), по адресу: "адрес", на земельном участке с присвоенным кадастровым номером: N. Обязательства по договору N N исполнены в полном объеме, при этом многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. Квартира согласно акту N приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком передана истцу. После приема-передачи истец принял квартиру в фактическое владение и пользование. У истца возникла полная ответственность за ее сохранность и оплату коммунальных платежей. Указанная однокомнатная квартира прошла техническую инвентаризацию и по результатам произведенных обмеров имеет уточненную площадь "данные изъяты" кв.м. Разрешение на ввод многоквартирного жилого N по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ за номером RU N. Введенному в эксплуатацию многоквартирному жилому дому в соответствии с решением Администрации г. Сочи от 21 августа 2020 года N ПО-048130 присвоен адрес: Российская Федерация, "адрес"

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N N, осуществление действий по государственному кадастровому учету многоквартирного дома невозможно в связи с наложением ареста на имущество Общества.

Он (истец) обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на спорное жилое помещение. Однако Росреестр приостановил осуществление государственного кадастрового учета и регистрацию права собственности квартиры, выразившегося Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано следующее: осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с пунктом N в раздел "Характеристики объекта недвижимости" включаются сведения о кадастровом номере иного объекта недвижимости, в пределах которого расположено здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства. В представленном техническом плане, в форме электронного документа, в элементе "CadastralNamberOKS" отсутствует кадастровый номер здания, в котором расположено помещение.

С учетом вышеуказанного, переданная квартира согласно акту N приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете не значится, что не позволяет истцу зарегистрировать право собственности в регистрирующем органе. Поскольку постановка многоквартирного дома на учет не зависит от воли истца и не может быть им осуществлена, что объективно лишает его возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, которое никем не оспаривается, истец вынужден обратиться в судебную инстанцию для восстановления нарушенных прав.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Тышлангова Н.П. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, по доводам, подробно изложенным письменно.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

Кассатор ТышланговН.П. в суде кассационной инстанции настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителей.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между Обществом, выступающим в качестве застройщика, и ФИО7, выступающей в качестве участника долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить дом - односекционный двенадцатиэтажный 132-квартирный жилой дом по адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок, передать участнику долевого строительства "адрес", состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью с учетом площади летних помещений "данные изъяты" кв.м, расположенную на 15-м этаже, номер на площадке 4, а последний обязуется перечислить на расчетный счет участника целевые денежные средства, предназначенные для финансирования строительства дома в части доли, приходящейся на участника долевого строительства, в размере и сроки, предусмотренные договором, а также принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок.

Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении им своих обязательств по договору (п. 3.3 договора).

Указанный договор N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

ФИО7 условия по договору N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты денежных средств, исполнила в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждено представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Тышланговым Н.П. был заключен договор безвозмездной уступки права требования (договор цессии) по договору N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, который также зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Таким образом, к Тышлангову Н.П. перешли все права и обязанности по договору N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что строительство многоквартирного жилого "адрес" застройщиком ООО "КомСтрин-Сочи" завершено в ноябре 2018 года.

Застройщиком ООО "КомСтрин-Сочи" ДД.ММ.ГГГГ получено заключение Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о соответствии построенного объекта капитального строительства -жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Многоквартирному жилому дому в соответствии с решением администрации г. Сочи от 21 августа 2020 года N ПО-048130 присвоен адрес: Российская Федерация, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Сочи застройщику ООО "КомСтрин-Сочи" выдано разрешение номер RU- N на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" ?А корпус 2.

Предусмотренная договором N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ "адрес"по акту приема передачи N от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО "КомСтрин-Сочи" передана участнику долевого строительства - Тышлангову Н.П. Истец принял квартиру в фактическое владение и пользование.

Переданная истцу квартира прошла техническую инвентаризацию, в результате чего была уточнена ее площадь, которая по результатам произведенных обмеров составляет 37, 9 кв.м. Технический паспорт изготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сочинским отделением АО "Росинвентаризация - Федеральное БТИ" Южный филиал.

В целях постановки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и находящихся в нем помещений на государственный кадастровый учет администрация г. Сочи в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ДД.ММ.ГГГГ направила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю заявление о государственном кадастровом учете названного многоквартирного жилого дома и помещений в нем без одновременной государственной регистрации.

Однако, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю приостановлен кадастровый учет, о чем составлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ N N в котором указано, что согласно актуальным данным ЕГРН, на заявленные объекты недвижимости в отношении имущества должника ООО "КомСтрин-Сочи" наложены аресты, в связи с чем осуществление действий по государственному кадастровому учету приостанавливаются до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тышлангов Н.П. обратился к Обществу за предоставлением присвоенного кадастрового номера переданной квартиры, но при этом получил ДД.ММ.ГГГГ отказ, так как квартира па кадастровый учет не поставлена.

ДД.ММ.ГГГГ Тышлангов Н.П. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением от N N об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации за ним права собственности на "адрес", расположенную на 15 этаже, общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящуюся по адресу: "адрес"А, "адрес".

Однако, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" приостановлено осуществление государственного кадастрового учета и регистрации права собственности Тышлангова Н.П. на указанную квартиру, Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ N N осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: "адрес". Документы на который были представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом N в раздел "Характеристики объекта недвижимости" включаются сведения о кадастровом номере иного объекта недвижимости, в пределах которого расположено здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства. В представленном техническом плане, в форме электронного документа, в элементе "CadastralNamberOKS" отсутствует кадастровый номер здания, в котором расположено помещение.

В целях устранения причин, послуживших основанием для принятия решения рекомендовано: в случае наличии в ЕГРН сведений о здании, в котором расположено помещение заполнить соответствующий элемент "CadastralNamberOKS"; в случае отсутствия в ЕГРН сведений о здании, в котором расположено помещение, осуществить учет здания в установленном порядке.

Разрешая спор и отказывая Тышлангову Н.П. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что без постановки на кадастровый учет всего объекта недвижимости -многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, регистрация права собственности участника долевого строительства Тышлангова Н.П. на часть объекта недвижимости невозможна.

Однако, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления по делу приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Ряд субъектов из перечисленных в статье 34 ГПК РФ не имеют по делу материально-правового интереса, а обладают лишь процессуальным интересом к его исходу (прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления), но они отнесены законом к числу лиц, участвующих в деле, что необходимо учитывать при разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства, определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.

Такими лицами являются граждане и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда. Указанные лица в делах искового производства могут занять в процессе положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 42 ГПК РФ), а по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, положение заинтересованных лиц.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абзац 4 статьи 148 ГПК РФ).

Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало определить круг лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты вынесенным по делу судебным актом.

Таким образом, не определение судом первой инстанции должным образом круга лиц, подлежащих привлечению к участию в настоящем деле, права и обязанности которых могут быть затронуты вынесенным по делу судебным актом.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ N N Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что согласно актуальным данным ЕГРН, на заявленные объекты недвижимости в отношении имущества должника ООО "КомСтрин-Сочи" наложены аресты, в связи с чем осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлены.

Однако судебными инстанциями не дана надлежащая правовая оценка вышеуказанным обстоятельствам. В этой связи суду следовало исследовать и выяснить основания наложения ареста на имущество Общества, что также является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

При таком положении вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является преждевременным.

Таким образом, при рассмотрении дела в нарушение норм процессуального права суд не определилдолжным образом круг лиц, подлежащих привлечению к участию в настоящем деле, права и обязанности которых могут быть затронуты вынесенными по делу судебными актоми, не дал надлежащей оценки характеру сложившихся между сторонами правоотношений, приведенные выше обстоятельства не определилв качестве имеющих значение для разрешения дела, они не вошли в предмет доказывания и, соответственно, остались без правовой оценки суда.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, это нарушение норм материального права является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022 года - отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов