Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-6117/2023[88-12610/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Вершина" к Козлову Петру Алексеевичу о взыскании доплаты по договору долевого участия в строительстве, по кассационной жалобе представителя Козлова П.А. по доверенности ФИО1 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Вершина" (далее - ООО "СК "Вершина", Общество) обратилось в суд с иском к Козлову П.А. о взыскании доплаты по договору долевого участия в строительстве в размере "данные изъяты" и неустойки в размере "данные изъяты" 5 6копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СтройИнвест-Кубань" и Козловым П.А. заключен договор N долевого участия в строительстве многоквартирного дома (далее - Договор), по условиям которого Общество обязалось построить и передать ответчику "адрес" проектной общей площадью "данные изъяты" кв.м. (в том числе лоджии с понижающим коэффициентом - 0, 5, балконы с понижающим коэффициентом - 0, 3) проектной жилой площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес". Ответчик обязался оплатить стоимость квартиры в сумме "данные изъяты" Согласно пункту 2.3 договора окончательные взаиморасчеты между Застройщиком и Дольщиком производятся после фактического обмера квартиры, произведенного БТИ. При отклонении фактической площади квартиры, включая площадь балконов, лоджий, террас от проектной площади квартиры, включая площадь балконов, лоджий, террас, указанной в пункте 2.2 договора, более чем на 0, 5 кв.м, Дольщик производит доплату в течение 5-ти календарных дней с момента получения соответствующего уведомления от Застройщика, либо Застройщик производит возврат на указанную разницу, из расчета цены договора, указанной в пункте 3.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СтройИнвест-Кубань" и ООО "СК "Вершина" заключено соглашение N уступке права требования (цессии) с физических лиц дебиторской задолженности по договорам долевого участия, в том числе и задолженности Козлова П.А.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено уведомление от ООО "СтройИнвест-Кубань" о состоявшемся переходе права требования.

В ходе окончательных обмеров и изготовления технического плана установлено, что фактическая площадь "адрес", расположенной на 9 этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес", с применением понижающего коэффициента, согласно Договору, составляет "данные изъяты" кв.м. Разница между проектной площадью и фактической составляет "данные изъяты" кв.м в связи с чем ответчику надлежит доплатить "данные изъяты" ООО "СтройИнвест-Кубань" обратилось к ответчику с претензией о необходимости погашения задолженности по уплате оставшейся части цены Договора в размере "данные изъяты". Данное требование ответчиком не было выполнено.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2022 года исковые требования ООО "СК "Вершина" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Козлова П.А. по доверенности ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов.

В письменных возражениях представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на законности вынесенных по делу судебных актов.

Представитель кассатора (ответчика) ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде кассационной инстанции доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Директор ООО "СК Вершина" ФИО4 и представитель ООО "СК Вершина" по доверенности ФИО2 настаивали на оставлении судебного акта без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СтройИнвест-Кубань" и Козловым П.А. заключен договор N участия в долевом строительстве, согласно которому дольщику подлежит передача жилого помещения - "адрес" проектной общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Ответчиком в соответствии с условиями договора оплачена стоимость указанного жилого помещения по цене "данные изъяты" за 1 кв.м. общей площади, всего в сумме "данные изъяты".

Согласно пункту 2.3 договора участия в долевом строительстве окончательные взаиморасчеты между Застройщиком и Дольщиком производятся после фактического обмера квартиры, произведенного БТИ. При отклонении фактической площади квартиры, включая площадь балконов, лоджий, террас от проектной площади квартиры, включая площадь балконов, лоджий, террас, указанной в пункте 2.2 договора, более чем на 0, 5кв.м. Дольщик производит доплату в течение 5-ти календарных дней с момента получения соответствующего уведомления от Застройщика, либо Застройщик производит возврат на указанную разницу, из расчета цены договора, указанной в пункт 3.2 договора.

В силу пункта 2.2. Договора проектная площадь и номер квартиры являются строительными и подлежат уточнению после проведения обмеров БТИ.

Согласно соглашению об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СтройИнвест-Кубань уступило ООО "Строительная корпорация "Вершина" право требования задолженности по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома по "адрес", в том числе в отношении договора, заключенного с Козловым П.А.

В ходе окончательных обмеров и изготовления технического плана установлено, что разница между проектной площадью и фактической составляет "данные изъяты" кв.м. с учетом понижающего коэффициента, в связи с чем, ответчику надлежит доплатить "данные изъяты".

В рамках досудебного урегулирования спора ООО "СтройИнвест-Кубань" в адрес ответчика направлялись претензии о необходимости погашения задолженности по договору в размере "данные изъяты". Однако, данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 424 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", верно исходил из того, что требование о погашении задолженности по договору участия в долевом строительстве соответствует условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции при проверке судебного решения в порядке апелляционного производства, согласился с выводами суда первой инстанции. Вместе с тем, отклоняя доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности указал, что технический план указанной квартиры изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Объект "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по "адрес"", введен в эксплуатацию Актом ввода (Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию) N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар. Общество обратилось за защитой своих прав в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, и находит их не соответствующими нормам материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Пунктами 1 - 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройИнвест-Кубань" направленно в адрес ответчика по средствам сети интернет на адрес электронной почты Козлова П.А. ДД.ММ.ГГГГ уведомление (отправка которого подтверждается представленными истцом скриншотами (л.д. 23, 24), с требованием о доплате по Договору в связи с увеличением площади объекта долевого строительства. Из указанного уведомления следует, что при изготовлении технического плана объекта долевого строительства (спорной квартиры), составленного кадастровым инженером, установлено, что фактическая площадь квартиры с применением понижающего коэффициента, согласно Договору, составляет "данные изъяты" кв.м, разница между проектной площадью, указанной в договоре, и фактической площадью спорной квартиры составляет "данные изъяты" кв.м. В связи с чем к доплате следует сумма в размере "данные изъяты". К данному уведомлению приложена выписка из технического плана объекта долевого строительства датированная 1 октябрем 2017 года (л.д. 28, 29).

Как следует из договора об уступке права требования (цессия) N N, заключенного между ООО "СтройИнвест-Кубань" и ООО "СК "Вершина", истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел право требования с физических лиц дебиторской задолженности по договорам долевого участия, в том числе и задолженности Козлова П.А. (л.д. 18-20).

ООО "СтройИнвест-Кубань" уведомило ответчика о переуступки права требования ООО "СК "Вершина" по договору участия в долевом строительстве N, в уведомлении также был указан размер задолженности Козлова П.А. в соответствии с пунктом 2.3 Договора предусматривающим доплату за превышающую фактическую площадь объекта долевого строительства и требование о перечислении денежных средств в размере "данные изъяты" на счет ООО "СК "Вершина" (л.д. 21). Указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Вышеизложенное свидетельствует об осведомленности первоначального обладателя права ООО "СтройИнвест-Кубань" о нарушении своих прав на момент отправке уведомления, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и преждевременно отказали в применении по ходатайству ответчика срока исковой давности в отношении настоящего требования.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает обосноваными, судами не обеспечено единство судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению споров этой категории дел.

Суд апелляционной инстанции не исправил ошибки суда первой инстанции, разъяснения Верховного Суда РФ проигнорированы. Требования приведенных правовых норм судами не учтены, обстоятельства применительно к данным нормам не установлены, что ведет к отмене судебных постановлений и новому рассмотрению дела.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права в части не разрешения вопроса о соблюдении срока подачи иска в пределах вышеуказанных сроков, являются существенными и могут быть исправлены лишь посредством отмены состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С.Харитонов