Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-7720/2023[88а-9548/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аксёнова Виктора Владимировича, поданную 06 марта 2023 г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 августа 2022 г, по административному делу N 2а-101/2022 по административному исковому заявлению Аксёнова Виктора Владимировича к ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения Аксенова В.В, представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Руновой Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Аксёнов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным его содержание одиночно (одного в мере) в период с ДД.ММ.ГГГГ г, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 175 000 руб, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, в период отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ содержался один в двухместных камерах. Полагает, что данные действия исправительного учреждения свидетельствуют об оказании на него в течение длительного времени (111 дней) психологического давления, с учетом того, что все его просьбы о помещении в камеру еще одного осужденного, оставлены без удовлетворения. Причину таких действий в виде отсутствие кандидатов среди осужденных на совместное содержание считает неубедительной.

Полагает, что в отсутствии его просьбы об одиночном содержании, либо решения соответствующей комиссии или применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в одиночную камеру, оспариваемые действия являются бесчеловечными и унижающими достоинство обращением, запрещенным в силу ст. 3 Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, признано незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК N 6 УФСИН России но Хабаровскому краю, выразившиеся в содержании Аксёнова В.В. одиночно (одного в камере) в период с ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие к тому оснований, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Аксёнова В.А. за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 августа 2022 г. решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, административное исковое заявление Аксёнова В.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Аксёнов В.В. просит отменить апелляционное определение, указывая на его незаконность и необоснованность, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Также выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о пропуске срока обращения в суд. Полагает, при разрешении вопроса об установлении размера присужденной ему компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях не учтены как наступление необратимых для здоровья осужденного последствий, так и их число.

В судебном заседании Аксёнов В.В. поддержал доводы кассационной жалобы и дополнений к ней. Представитель административных ответчиков возражала в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ дела по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Аналогичные положения закреплены в статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, приговором Верховного Суда Республики Бурятия от 7 октября 2016 г. Аксенов В.В. осужден по ст. "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Аксёнов В.В. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания. Аксёнов В.В. отбывает наказание в строгих условиях. С ДД.ММ.ГГГГ Аксёнов В.В. содержался один в камере.

Удовлетворяя частично административные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлены доказательства наличия оснований для одиночного содержания Аксёнова. В.В, в связи с чем, его содержание в значимый период отдельно от других заключенных фактически является одиночным заключением.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что содержание Аксёнова В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ одного в камере, с учетом характера совершенного Аксёновым В.В. преступления и осуществления администрацией исправительного учреждения подбора другого осужденного, который мог бы содержаться совместно с Аксёновым В.В, не свидетельствует о применении к нему меры взыскания в виде перевода в одиночную камеру и нарушении его прав. Кроме того, судебной коллегией принято во внимание, что в указанный период Аксёнов В.В. отбывал наказание в строгих условиях, которые не исключают содержание осужденного одного в камере, а также то, что административным истцом пропущен срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ и отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.

Судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт "о") тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых за это наказанию, которое по своей сути, как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в лишении или ограничении их прав и свобод. Устанавливая меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести совершенного осужденным преступления и назначенного ему наказания, а также определяя порядок отбывания этого наказания, законодатель должен исходить из того, что осужденные обладают в целом теми же правами и свободами, что и остальные граждане, с изъятиями, обусловленными особенностями их личности и совершенных ими преступлений.

Согласно части 2 статьи 80, статьи 126 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы. Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 УИК РФ, на основании которой осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. N 24-П указано, что пожизненное лишение свободы выступает в качестве наиболее строгой из всех в настоящий момент реально возможных мер наказания за наиболее опасные виды преступлений (согласно части 1 статьи 57 Уголовного кодекса Российской Федерации - за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста), что предполагает и наибольший комплекс ограничений прав и свобод для лиц, их совершивших.

Из материалов дела следует, что что Аксёнов В.В. состоит на оперативно-профилактическом учете как лицо, склонное к побегу, суициду и членовредительству, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что Аксёнов В.В. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, суд апелляционной инстанции верно отметил, что отбывание наказания в строгих условиях не исключает содержание его одного в камере, в настоящем случае, вызвано необходимостью соблюдения режима, установленного для таких осужденных, обеспечивающего их изоляцию, личную безопасность персонала и самих осужденных.

Установив, что содержание Аксенова В.В, не ограниченного в спорный период в правах применительно к положениям статьи 118 УИК РФ, не свидетельствует о необоснованном применении к нему меры взыскания в виде перевода в одиночную камеру, а обусловлено необходимостью подбора администрацией исправительного учреждения другого осужденного, который мог бы содержаться совместно с истцом, с учетом характера совершенного последним преступления и отрицательно характеризующих его сведений, а также количеством спецконтингента в данном исправительном учреждении, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 227, 227.1 КАС РФ, необходимой для удовлетворения административного иска.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к необходимости переоценки представленных в материалы дела доказательств и установлению новых, неустановленных судами обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, к субъективной оценке примененных судами норм материального права, а также несогласию с выводами судов относительно установленных в ходе рассмотрения дела юридически значимых обстоятельств, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях, которые привели к принятию неправильных судебных актов.

В части оценки вывода о пропуске срока для обращения в суд, как основания для отказа в административном иске, на незаконность которого указано в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное не повлекло принятие ошибочного решения, поскольку суды не ограничились выводами о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, рассмотрев административный иск по существу.

Предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 24 мая 2023 г.

Председательствующий

Судья