Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-8205/2023[88-10225/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1150/2022 (УИД 75RS0002-01-2022-002285-89) по иску Лоншаковой Инны Викторовны к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Лоншаковой Инны Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лоншакова Инна Викторовна (далее - Лоншакова И.В, истец) обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ответчик) о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указывала на то, что Лоншакова И.В. с июня 2008 года проходит службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, с июля 2018 года в должности младшего инспектора 2 категории отдела режима и надзора.

Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 17 ноября 2021 г. N 208-К Лоншакова И.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пункта 16.3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 204-дсп "Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы" в части оставления поста без разрешения дежурного помощника начальника следственного изолятора. Этим же приказом истец была лишена премии в течение календарного месяца.

Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 17 декабря 2021 г. N230 на Лоншакову И.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за аналогичное нарушение.

Указанные приказы были вынесены на основании служебной проверки от 12 ноября 2021 г. по факту нападения на истца инспектора отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю М.

В ходе проведенной служебной проверки установлено, что факт нападения старшего лейтенанта внутренней службы М. на старшего прапорщика внутренней службы Лоншакову И.В. не подтвердился. При этом установлено нарушение Лоншаковой И.В. пункта 16.3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 204-дсп "Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы", пунктов 29, 30 должностной инструкции младшего инспектора 2 категории отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по оставлению без разрешения внутреннего поста КПП.

Лоншакова И.В. находит указанные приказы и заключение по результатам служебной проверки незаконными.

Лоншакова И.В. просила суд признать незаконными заключение по результатам служебной проверки от 12 ноября 2021 г, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от 17 ноября 2021 г. (в том числе в части лишения премии) и от 17 декабря 2021 г, взыскать с ответчика премию в размере 5587 руб.

Определением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 июля 2022 г. производство по делу в части требований Лоншаковой И.В. о признания незаконным приказа от 17 ноября 2021 г. N 208-К о наложении дисциплинарного прекращено в связи с заявленным отказом истца от исковых требований в указанной части.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 июля 2022 г. исковые требования Лоншаковой И.В. удовлетворены. Признано незаконным заключение о результатах служебной проверки от 12 ноября 2021 г. по факту нападения инспектора отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю М. на младшего инспектора 2 категории отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю старшего прапорщика внутренней службы Лоншакову И.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. Признан незаконным приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 17 декабря 2021 г. N 230-К о наложении на Лоншакову И.В. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившегося в нарушении пункта 16.3 Приказа Минюста России от 3 ноября 2005 г. N 204 ДСП "Об утверждении инструкции об организации службы обеспечения надзора за подозреваемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах, уголовно-исполнительной системы". Признано незаконным применение в отношении Лоншаковой И.В. пункта 5 Порядка выплаты за добросовестное выполнение обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. N 269. С ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в пользу Лоншаковой И.В. взысканы денежные средства в размере 5587 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2022 г. решение Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 июля 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Лоншаковой И.В. о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии от 17 декабря 2021 г. N230-к оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лоншакова И.В. просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Лоншакова И.В, представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 30 апреля 2020 г, заключенным с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, Лоншакова И.В. проходит службу младшим инспектором 2 категории отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. Специальное звание старший прапорщик внутренней службы. Срок контракта 5 лет.

Согласно приказа об обеспечении режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, утв. 4 августа 2021 г. N 216 старший прапорщик внутренней службы Лоншакова И.В. заступила на пост N 22 КПП N 2 по пропуску лиц на режимную территорию учреждения 4 августа 2021 г. с 8 часов 00 мин. до 20 часов 00 минут.

Согласно постовой ведомости караула по охране ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 4 августа 2021 г. на пост N 22 КПП N 2 по пропуску лиц на режимную территорию также заступил младший инспектор отдела охраны С.

4 августа 2021 г. в 8 часов 36 минут через КПП по пропуску лиц на режимную территорию проходил старший лейтенант внутренней службы М. В ходе проведения досмотра М, Лоншаковой И.В. проведено изъятие принадлежащего ему флеш-носителя, ввиду чего между ними возник конфликт, и Лоншакова И.В. нажала на кнопку тревожной сигнализации.

Из рапорта Лоншаковой И.В. на имя начальника УФСИН России по Забайкальскому краю от 4 августа 2021 г. следует, что на КПП 2 по проходу на режимную территорию М. совершил на нее нападение, стал кричать, толкнул ее, она ударилась о стену. Ею изъята флеш-карта у М, так как разрешение на ее пронос он не представил. В 8 час. 36 мин. она нажала на кнопку тревожной сигнализации, при срабатывании на пост никто не прибыл.

Приказом от 10 февраля 2021 г. N 433 по факту нападения 4 августа 2021 г. в 8 часов 30 минут инспектора отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными М. на младшего инспектора отдела режима и надзора старшего прапорщика внутренней службы Лоншакову И.В. назначено проведение служебной проверки, определен состав комиссии.

Приказом УФСИН России по Забайкальскому краю от 10 ноября 2021 г. N 610 состав комиссии по проведению служебной проверки изменен.

В ходе служебной проверки были отобраны объяснения у Лоншаковой И.В, М, С. и других сотрудников.

Дежурным помощником начальника следственного изолятора С.А.В, в частности, дано объяснение о том, что после поступления сигнала на пост N 22 КПП N 2 им направлена резервная группа. К месту срабатывания сигнализации выдвинулся младший инспектор дежурной группы М.Б.Б, который в свою очередь пояснил, что по прибытию на КПП N 2 от младшего инспектора отдела охраны С. получена информация о том, что все нормально, Лоншакова И.В. при этом на посту отсутствовала. При этом, С.А.В. также в своем объяснении указал, что через 3-5 минут после срабатывания КТС в дежурную часть вошла Лоншакова И.В, на вопрос, почему самовольно покинула пост без разрешения ДПНСИ, она пояснила, что ей стало плохо.

18 августа 2021 г. оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Е. на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю направлен рапорт, согласно которому по просмотренному видеоархиву с поста ЦПСОТ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 4 августа 2021 г. старший прапорщик внутренней службы Лоншакова И.В. покинула пост N 22 КПП N 2 по пропуску лиц на режимную территорию.

В результате проведенного опроса Лоншакова И.В. пояснила, что 4 августа 2021 г. она покинула пост самостоятельно, поскольку не могла исполнять должностные обязанности из-за ухудшения состояния вследствие произошедшего конфликта с М.

В ходе проведенной служебной проверки установлено, что факт нападения старшего лейтенанта внутренней службы М. на старшего прапорщика внутренней службы Лоншакову И.В. не подтвердился.

При этом, в нарушение пункта 16.3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 204-дсп "Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы", пунктов 29, 30 должностной инструкции младшего инспектора 2 категории отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю старший прапорщик внутренней службы Лоншакова И.В. оставила внутренний пост КПП без разрешения ДПНСИ.

В ходе проведения служебной проверки за недобросовестное исполнение служебных обязанностей, Лоншакову И.В. предложено по выходу с больничного привлечь к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Заключение по результатам служебной проверки подписано членами комиссии, утверждено врио начальника УФСИН России по Забайкальскому краю майором внутренней службы 12 ноября 2021 г.

Согласно справке отдела кадров ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальском у краю от 12 ноября 2021 г. в период с 20 августа 2021 г. по 13 сентября 2021 г, с 14 сентября 2021 г. по 24 сентября 2021 г, с 1 октября 2021 г. по 13 октября 2021 г, с 28 октября 2021 г. по 12 ноября 2021 г, с 23 ноября 2021 г. по 13 декабря 2021 г. Лоншакова И.В. была нетрудоспособна, в период с 27 октября 2021 г. по 3 ноября 2021 г. в дополнительном оплачиваемом отпуске.

Приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 17 ноября 2021 г. N 208-к "О наложении дисциплинарного взыскания на Лоншакову И.В." Лоншакова И.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины.

Приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 22 ноября 2021 г. N 218-к приказ от 17 ноября 2021 г. N 208-к отменен.

Приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 17 декабря 2021 г. N 230-к "О наложении дисциплинарного взыскания на Лоншакову И.В." Лоншакова И.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пункта 16.3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 204-дсп "Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы" в части оставления поста без разрешения дежурного помощника начальника следственного изолятора. Этим же приказом истец была лишена премии в течение календарного месяца.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные Лоншаковой И.В. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, находясь на службе на внутреннем посту Лоншакова И.В. не должна была оставлять пост, пока не была сменена или снята. Вместе с тем, суд посчитал, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен, заключение служебной проверки принято незаконным составом ввиду того, что, помимо лиц, наделенных полномочиями по проведению проверки в соответствии с приказом от 10 ноября 2021 г, заключение подписано Б, которая принимать участие в проведении проверки не могла, поскольку в приказе о создании нового состава комиссии не фигурировала.

Приказом от 10 августа 2021 г. N 433 по факту нападения 4 августа 2021 г. в 8 часов 30 минут инспектором отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными М. на младшего инспектора отдела режима и надзора старшего прапорщика внутренней службы Лоншакову И.В, назначено проведение служебной проверки, определена комиссия в составе: заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Л, заместителя отдела режим а и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Г, инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Б, оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО16

Приказом УФСИН России по Забайкальскому краю от 10 ноября 2021 г. N 610 состав комиссии по проведению служебной проверки изменен, приложение к приказу от 10 августа 2021 г. N 433 утверждено в новой редакции. В состав комиссии определены: врио заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО17, врио начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю З, оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю К.

Судом первой инстанции установлено, что помимо вышеперечисленных в приказе от 10 ноября 2021 г. лиц, заключение служебной проверки подписано инспектором отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Б, которая была утверждена в составе комиссии приказом от 10 августа 2021 г.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции о незаконности служебной проверки, и удовлетворении заявленных требований, не согласился суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Б. в составе иных лиц, наделенных приказом от 10 августа 2021 г. полномочиями по проведению проверки, принимала участие в проведении проверки вплоть до издания приказа от 10 ноября 2021 г. Действующий до издания 10 ноября 2021 г. приказа приказ от 10 августа 2021 г. не свидетельствует о том, что Б. являлась лицом посторонним.

Заключение служебной проверки подписано всеми лицами, которые определены приказом от 10 ноября 2021 г. То обстоятельство, что данный приказ дополнительно подписан Б, фамилия которой не содержится в приказе от 10 ноября 2021 г, но которая обоснованно принимала участие в проведении и проверки до 10 ноября 2021 г. не свидетельствует о том, что заключение является незаконным. Б. наделялась полномочиями по проведению проверки, имела право принимать участие в проверке и соответственно ее подпись в заключении, помимо всех лиц, перечисленных в приказе от 10 ноября 2021 г. лиц, не свидетельствует о грубом нарушении.

Иных нарушении при проведении служебной проверки не установлено. При этом, не является грубым нарушением и отсутствие указания в приказах о создании комиссии от 10 августа 2021 г, 10 ноября 2021 г. сведений об ознакомлении членов комиссии с его содержанием.

Не является грубым нарушением и отсутствие даты подписания членами комиссии заключения. В заключении указана дата, когда заключение утверждено, истец Лоншакова И.В. с заключением ознакомлена.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания заключения служебной проверки, а также приказа о наложении дисциплинарного взыскания на Лоншакову И.В. незаконным в связи с нарушением порядка проведения служебной проверки у суда первой инстанции не имелось.

Пунктом 29 должностной инструкции младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУК СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю определено, что сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение проходить регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

Сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (пункт 30 должностной инструкции).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 204-ДСП утверждена Инструкция по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы. Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 10 ноября 2005 г. N 7150.

Пунктом 16.3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 204-дсп предусмотрено, что инспекторы на внутренних постах обязаны не оставлять пост, пока не будут сменены или сняты.

Как установлено в ходе служебной проверки, инспектор Лоншакова И.В. покинула постоянный пост. При этом, уважительных причин этому в ходе служебной проверки не установлено. Данное не было вызвано состоянием здоровья, поскольку сведений о резком ухудшении состояния здоровья в материалах дела не имеется, на момент осмотра фельдшером после происшествия она была трудоспособна. При наличии причин (конфликтная ситуация с сотрудником, резкое ухудшение состояния здоровья, либо иное) Лоншаковой И.В. следовало находиться на посту до прибытия резервной группы, а не покидать пост самовольно. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции учел, что Лоншакова И.В. на протяжении длительного времени с 2008 г. работает в уголовно-исполнительной системе, за нарушение служебной дисциплины 4 июня 2021 г. привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, приказ на момент совершения проступка являлся действующим, по месту службы в целом характеризуется положительно. При наличии действующего дисциплинарного взыскания, нарушение положений ведомственных приказов, направленных прежде всего, на исключение нарушений в организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение ответчика о назначении Лоншаковой И.В. наказания в виде строгого выговора соответствует тяжести совершенного проступка.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, суд апелляционной инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ) (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно статье 50 Федерального закона 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 2749-О, от 25 января 2018 г. N 159-О, от 27 марта 2018 г. N 766-О и от 27 сентября 2018 г. N 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 г. N 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 32, 33, 34 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 12 сентября 2019 г. N 202, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению директора Федеральной службы исполнения наказаний или уполномоченного руководителя (начальника) в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ проводится служебная проверка.

Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341 (далее - Порядок).

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (пункт 8 Порядка).

Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения (пункт 21 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Пунктом 22 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации установлено, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Отдельные недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки, что правомерно учтено судом апелляционной инстанции при проверке законности заключения служебной проверки в отношении Лоншаковой И.В.

Вывод суда апелляционной инстанции о законности заключения служебной проверки, а также незначительности его недостатков является верным.

Судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о назначении служебной проверки уполномоченным лицом.

Судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что заключение по материалам служебной проверки было подписано всеми членами комиссии, которая была утверждена последним приказом. То обстоятельство, что заключение подписано еще одним членом, который входит в состав ранее установленной комиссии, незаконность заключения не влечет.

Отсутствие указания членами комиссии даты подписания ими служебной проверки также не влечет ее недействительности, поскольку юридическое значение имеет дата утверждения заключения по материалам служебной проверки.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении процедуры проведения служебной проверки и, как следствие, соблюдении ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности является правомерным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, установив, что служебная проверка, выявившая факт совершения истцом проступка, проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ее основу положены объяснения сотрудников, лиц, в отношении которых проводилась проверка, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Учитывая характер дисциплинарного проступка и фактические обстоятельства его совершения, непогашенное дисциплинарное взыскание, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что примененная мера дисциплинарной ответственности соразмерна тяжести совершенного Лоншаковой И.В. дисциплинарного проступка.

Факт длительности службы истца в уголовно-исполнительной системе учтен судом апелляционной инстанции, правомерно принято во внимание, что данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности.

Принятое по делу определение суда апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего является законным.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом апелляционной инстанции не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лоншаковой Инны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи О.С. Андуганова

Т.В. Леонтьева