Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-9924/2023[88-11320/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-74/2021, УИД: 17RS0005-01-2020-001074-34 по иску Цахновской Антонины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания", обществу с ограниченной ответственностью "Учетно-сервисный центр Евросибэнерго" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 18 января 2023г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" Янгуловой У.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цахновская А.Н. обратилась в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" (далее по тексту также ООО "ТГК"), обществу с ограниченной ответственностью "Учетно-сервисный центр Евросибэнерго" (далее по тексту также ООО "Учетно-сервисный центр Евросибэнерго") о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с 12 февраля 1992 г. она работает в ООО "ТГК". По условиям трудового договора N от 11 января 2011 г. ей установлен посменный режим рабочего времени, с 8 до 20 часов, с окладом 4920 руб. Истец постоянно привлекалась к сверхурочной работе. Однако работодатель не оплачивает ей переработку, ссылаясь на суммированный учет рабочего времени с периодом в один год, с чем истец не согласна. При суммированном учете рабочего времени с периодом в один год занижается выплата заработной платы в части отработанных сверхурочно часов. По мнению истца, при таком учете по итогам года сверхурочные обнуляются, а суммы оплат по полуторной и двойной ставкам являются наименьшими. Деньги, заработанные в январе, истец может получить только через год. Пропорционально уменьшается среднемесячная и среднедневная сумма заработной платы, соответственно уменьшается размер начисленных надбавок, премий, отпускных и прочих выплат.

Истец считает это нарушением норм трудового законодательства и дискриминацией ее прав. Цахновская А.Н. полагает, что ООО "ТГК" должно выплатить за период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года (с учетом уточнений) за сверхурочную работу 121901, 32 руб, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7339, 65 руб, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. судебные расходы в размере 30000 руб.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 11 октября 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 18 января 2023 г. постановлено:

"решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 11 октября 2021 г. отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

Исковое заявление Цахновской Антонины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания", обществу с ограниченной ответственностью "Учетно-сервисный центр Евросибэнерго" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" в пользу Цахновской Антонины Николаевны 88732, 31 рублей с удержанием НДФЛ 77802, 31 рублей в счет задолженности по заработной плате, 10999, 85 рублей с удержанием НДФЛ 9569, 87 рублей в счет процентов за задержку выплаты заработной платы, 20000 рублей в счет возмещения судебных расходов, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" в размере 3121 рублей".

1 февраля 2023 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва исправлена описка, допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 18 января 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Цахновской Антонины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания", обществу с ограниченной ответственностью "Учетно-сервисный центр Евросибэнерго" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда. Согласно данному определению указан получателем дохода государственной пошлины бюджет муниципального образования городской округ "Кызылский район (кожуун) Республики Тыва.

В кассационной жалобе генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" Куликов В.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 18 января 2023 г, как незаконное и необоснованное, решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 11 октября 2021 г. оставить без изменения.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России Цахновская А.Н. получила судебное извещение 2 мая 2023 г, ООО "Учетно-сервисный центр Евросибэнерго" - 5 мая 2023 г, Министерство труда и социальной политики Республики Тыва - 4 мая 2023 г, Государственная инспекция труда в Республике Тыва - 2 мая 2023 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" Янгуловой У.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Цахновская А.Н. принята на работу ООО "ТГК" на должность весовщика в отдел сбыта и маркетинга приказом от 31 декабря 2009 г. N

Согласно трудовому договору от 11 января 2011 г. ей установлен посменный режим рабочего времени. Продолжительность смены составляет 12 часов, с 8 часов до 20 часов 30 минут с перерывом на обед с 12 часов до 12 часов 30 минут, должностной оклад - 4929 руб.

Заработная плата истца состоит из следующего: оклада и доплат за вредные условия - 4%, ежемесячная премия за выполнение плана, "молоко", районный коэффициент 1, 4-40%, северная надбавка коэффициент 1, 5- 50%.

Из должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО "ТГК" 1 января 2017г, следует, что весовщик имеет право на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, качества и количеством выполненной работы. С инструкцией истец ознакомлена 25 декабря 2019 г.

Согласно пункту 5.6.10 Правил внутреннего распорядка ООО "ТГК", утвержденного приказом N от 26 сентября 2018 г, в отношении режима работы весовщика отдела сбыта, установлен суммированный учет рабочего времени.

Также пунктами 5.14, 5.14.2, 5.14.4 Правил определено, что применение сверхурочных работ работодатель производит в исключительных случаях, при письменном согласии работника, оформлением приказа, с обеспечением точного учета продолжительности сверхурочной работы работника.

На основании данного приказа кадровому подразделению поручено уведомить работников об изменении условий труда, внести изменения в трудовые соглашения.

Сведений об ознакомлении истца с указанными Правилами, о внесении в ее трудовой договор изменений в указанной части ответчиком не представлено.

В ООО "ТГК" принят коллективный договор на период 2018-221 года.

Оплата труда работников регулируется Положением о нормировании труда работников, и Положение об оплате труда работников регулируется приложением к коллективному договору.

Из пункта 5.1 Положения об оплате труда работников ООО "ТГК" (приложение N2 к коллективному договору) следует, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее, чем в полуторном размере, за последние часы- не менее, чем в двойном размере. При этом сверхурочным временем считается количество рабочих часов, отработанное сверх нормальной продолжительности рабочего времени за отчетный период. При суммированном учете рабочего времени расчет оплаты сверхурочной работы определяется следующим образом: число сверхурочных часов, оплачиваемых в полуторном размере, определяется путем умножения двух часов на число рабочих дней в учетном периоде по норме, остальные сверх нормы, оплачиваются в двойном размере. При подсчете сверхурочных часов работа в праздничные и выходные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не учитывается, так как она уже оплачена в двойном размере.

Приказом Генерального директора ООО "ТГК" от 13 июля 2020 г. N внесены изменения в пункты 5.6.10 и 5.13 Приложении 5 Правил внутреннего распорядка, установлено, что периодом суммированного учета рабочего времени весовщика отдела сбыта и маркетинга является месяц.

Согласно пункту 3.2.7. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы, утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18 января 2019г, в редакции на 2019-2021г. определено, что оплата труда работников за рамками нормы рабочего времени при суммированном учете (месячном, квартальном, полугодовом, годовом) производится в повышенном размере в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из табелей учета рабочего времени истца следует, что у нее имеется переработка.

При этом количество дней и часов переработки по расчетам истца и ответчика различное.

Из расчетных листов о сумме заработной платы за период с декабря 2019 г. по декабрь 2020 г. следует, что часы сверх нормы рабочего времени истцу оплачены.

Согласно табелям рабочего времени у истца имеется переработка в праздничные дни в размере 8 часов в январе 2020 г, и больничные 3 дня в декабре 2019 г. и марте 2020 г.

Ей производилась доплата за вредные условия труда, "молоко", вознаграждение за выслугу лет, разовая премия, ежемесячные премии, производилась каждый квартал индексация заработной платы.

В июле 2020 года произведена оплата отпускных.

Согласно расчетным листам истец получила заработную плату: декабрь 2019 г. - 15015, 70 руб, из них за сверхурочную работу за 1, 5 ч. - 240, 84 руб, за 2 ч. -1083, 78 руб, январь 2020 г. - 37369, 54 руб, из них за сверхурочную работу -0, февраль 2020 г. -38069, 93 руб, из них за сверхурочную работу -0, март 2020 г. -31434, 30 руб, из них за сверхурочную работу -0, апрель 2020 г. -24291, 19 руб, из них за сверхурочную работу -0, май 2020 г. -22961, 48 руб, из них за сверхурочную работу -0, июнь 2020 г. -19876, 77 руб, из них за сверхурочную работу -0, июль 2020 г. -129770, 55 руб, из них за сверхурочную работу за 1, 5 ч. - 176, 99 руб, за 1.5ч. -3894, 29 руб, август 2020 г. -4417, 87 руб, из них за сверхурочную работу за 1, 5 ч. -17, 07 руб, сентябрь 2020 г. - 32651, 50 руб, из них за сверхурочную работу за 1, 5 ч. -729, 87 руб, октябрь 2020 г. -40347, 26 руб, из них за сверхурочную работу за 1, 5 ч. -1359, 42 руб, за 2 ч. -92, 69 руб, ноябрь 2020 г. -43524, 21 руб, из них за сверхурочную работу за 1, 5 ч. -1369, 79 руб, за 2 ч.- 1792, 13 руб, декабрь 2020 г. -47036, 69 руб, из них за сверхурочную работу за 1, 5 ч.- 1187, 15 руб, за 2ч.-1958, 80 руб.

Истец полагает, что расчет оплаты переработки ответчиком произведен не верно, суммировано по итогам года. Между тем законными правилами определено, что расчет должен производиться ежемесячно. При ежемесячном расчете оплата переработки выше, чем при суммированном.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцу заработная плата начислена и выплачена ответчиком правильно с учетом правил суммированного учета рабочего времени.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно положениям статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Статьей 72 ТК РФ установлено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Положениями статьи 74 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (часть 1).

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Из представленных сторонами доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик в нарушение вышеприведенных требований закона не представил доказательств, свидетельствующих о том, что истец была уведомлена о введении суммированного учета рабочего времени (с расчетным периодом 1 год), давала на это согласие, и что в трудовой договор, заключенный с истцом, внесены соответствующие изменения.

В силу частей 1 - 3 статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (статья 100 ТК РФ).

Статьей 103 ТК РФ предусмотрена сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Как установлено статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника), соответственно, оспариваемое положение данной статьи направлено на защиту интересов работника, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

На основании вышеприведенного правового регулирования, суд апелляционной инстанции правомерно счел ошибочным вывод суда первой инстанции о законности действий ответчика по применению к расчету заработной платы истца суммированного учета рабочего времени, указав, что положения коллективного договора, Правила внутреннего трудового распорядка ООО "ТГК" от 26 сентября 2018 г. в указанной части в отношении истца ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством, поэтому истец должна была быть уведомлена ответчиком о внесение изменений в режим ее трудовой деятельности и оплату труда соответственно, и с ней должно было быть согласовано вводимое изменение. Однако, данных действий ответчиком совершенно не было. Тем самым положения коллективного договора, Правила внутреннего трудового распорядка ООО "ТГК" от 26 сентября 2018 г, Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы в части суммированного учета работы сверх нормы рабочего времени при расчете оплаты труда истца применению не подлежат.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что расчеты, произведенные истцом и ответчиком значительно разнились, имелась разница в определении фактически отработанного количества времени, размера часовой ставки, а также того, что часть сверх нормы рабочего времени ответчик оплатил истцу по своим методам расчета, апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что требуются специальные знания бухгалтерского учета, назначила судебную экспертизу, проведение которой поручила Автономной некоммерческой организации "Палата судебных экспертиз".

Согласно заключению Автономной некоммерческой организации "Палата судебных экспертиз" N, ответчик, при различных подходах подсчета оплаты переработки, недоплатил заработную плату истцу.

Экспертами установлено, что истец отработала в исследуемом периоде 170 смен, 1789, 47 часов, из них 428, 67 сверх нормы рабочего времени.

Таким образом, проверив правильность расчета истца и ответчика, признав их ошибочными, суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет заработной платы за сверхурочную работу за период с декабря 2019г. по декабрь 2020 г, взыскав с ответчика в пользу истца 88731, 31 руб, с удержанием при выплате и перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц (пункт 1 статьи 207, подпункт 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Росинкой Федерации) - 77802, 31 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заключение Автономной некоммерческой организации "Палата судебных экспертиз" было оценено в совокупности с иными доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы взято судом апелляционной инстанции за основу при разрешении противоречий между представленными сторонами расчетами и для определения размера заработной платы за сверхурочную работу за период с декабря 2019г. по декабрь 2020 г, поскольку экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперты обладают специальными познаниями, имеют большой стаж работы, прямо или косвенно эксперты в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Оснований не доверять выводам судебных экспертов не имелось. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключение экспертов признано относимым и допустимым доказательством.

Доводы жалобы ответчика о том, что ими в июле 2020 года произведены изменения, и режим работы сверх нормы в отношении истца рассчитывается помесячно, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылаясь на то, что произведение расчета с декабря 2019 года по июль 2020 года по итогам суммирования часов переработки в заработной плате истца за июль является нарушением ее трудовых прав.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что расчет сверхурочных в период с августа 2020 г. по декабрь 2020 г. ответчиком производился ежемесячно, но при этом расчет произведен по методу суммированного учета, тогда как судом установлено, что в отношении истца применение данного метода расчета оплаты сверхурочных является незаконным.

Из расчетных листов следует, что оплата за период с июля 2020 г. по декабрь 2020 г. сверх нормы отработанного времени производилась только за первые 1, 5 часа работы, остальные часы в расчет не включались.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассатора о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, отсутствии задолженности по заработной плате в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 18 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: