Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-2516/2023[88-3321/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юльчиева Сергея Юрьевича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Комсомольский-на-Амуре государственный университет" (ФГБОУ ВО "КнАГУ") о признании увольнения и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Юльчиева Сергея Юрьевича на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав Юльчиева С.Ю, поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Нишоновой Ф.А. о незаконности постановлений суда, судебная коллегия

установила:

Юльчиев С.Ю. обратился с иском о защите нарушенного права.

В обоснование требований указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Nа замещает должность "данные изъяты" Приказом N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен на работе на основании решения суда, в тот же день ознакомлен с приказом и приступил к своим трудовым обязанностям. После восстановления на работе приказом ректора ФБОУ ВО "КнАГУ" N от ДД.ММ.ГГГГ он уволен на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если уже имеется дисциплинарное взыскание). Основанием к увольнению указаны приказы о применении к нему дисциплинарных взысканий за: отсутствие на учебном занятии на 3 паре (с 11:30 до 13:00), ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 45 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 мин. в спортивном корпусе; неявку ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. на заседание совета кафедры "Физическое воспитание и спорт"; непредоставление ДД.ММ.ГГГГ заведующему кафедрой рабочих программ дисциплин "Физическая культура и спорт" и "Элективные дисциплины по физической культуре и спорту" в установленный срок; непредоставление ДД.ММ.ГГГГ подготовленного индивидуального плана на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, а также ДД.ММ.ГГГГ за повторное непредоставление этого же плана; отсутствие ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на заседании совета кафедры "Физическое воспитание и спорт"; ДД.ММ.ГГГГ с 15:10 до 16:40 на пятой паре (с 15:10 до 16:40); ДД.ММ.ГГГГ с 13:30 до 15:00 на четвертой паре (с 13:30 до 15:00); ДД.ММ.ГГГГ непредоставление рабочих программ дисциплин "Физическая культура и спорт", "Элективные дисциплины по физической культуре и спорту" в установленный срок. Полагает увольнение незаконным. Акты ответчика за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, во всех актах имеются существенные противоречия. Сам факт дисциплинарных проступков является надуманным, всю порученную работу он выполнил.

Работодатель изменил ему условия труда, установив с ДД.ММ.ГГГГ восьмичасовой рабочий день, в то время как у него сокращенная рабочая неделя - 36 часов. Назначая заседание кафедры в 13 часов 10 минут, работодатель нарушил его право на отдых, поскольку с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут у всех преподавателей большой перерыв. О заседании совета кафедры его в известность не ставили.

Просил, с учетом уточнений, признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении трудового договора незаконным, признать незаконными приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в должности старшего преподавателя кафедры "Физическое воспитание и спорт" с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 45 268 руб. 20 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июня 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юльчиев С.Ю. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную и неполную оценку обстоятельств дела.

Юльчиев С.Ю. в судебном заседании поддержал кассационную жалобу, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года дважды был уволен, при повторном восстановлении в должности в ДД.ММ.ГГГГ года ему утверждено расписание занятий, которое превышало норму его учебной нагрузки.

Представитель ФГБОУ ВО "КнАГУ" в суд кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами обеих инстанций.

Из материалов дела и судом установлено, что Юльчиев С.Ю. замещал должность "данные изъяты" ФГБОУ ВО "КнАГУ" на основании трудового договора Nа от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО "КнАГУ" N N от ДД.ММ.ГГГГ Юльчиев С.Ю. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Основанием для издания приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении Юльчиева С.Ю. послужили приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ; докладная записка "данные изъяты" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; письменная объяснительная на акт от ДД.ММ.ГГГГ; требование о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ; акт о нарушении работником трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ; письменная объяснительная на акт от ДД.ММ.ГГГГ; акт о нарушении работником трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ; требование о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ; докладная записка "данные изъяты" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приведенных в качестве оснований к увольнению сведений, основанием для увольнения послужила докладная записка "данные изъяты" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец ДД.ММ.ГГГГ (пятница) и ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) отсутствовал на работе для проведения учебных занятий в соответствии с расписанием, что согласно объяснительной Юльчиева С.Ю. он отрицал и отсутствие ДД.ММ.ГГГГ (пятница) на 5 паре (с 15.10 по 16-40) в соответствии с расписание учебных занятий по неизвестным причинам.

Из содержания приказов работодателя, изданных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юльчиев С.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности:

приказом N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания за уход ДД.ММ.ГГГГ с учебного занятия на 15 минут раньше, приказом N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания за то, что ДД.ММ.ГГГГ ушел с работы на 1 час. раньше, приказом N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания за то, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на заседание кафедры, приказом N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ в виде в виде замечания за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ на 3 паре (с 11.30 по 13.00), приказом N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания в связи не предоставлением ДД.ММ.ГГГГ рабочих программ, приказом N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за то, что ДД.ММ.ГГГГ не предоставил повторно индивидуальный план на ДД.ММ.ГГГГ учебные годы, приказом N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за отсутствие на заседании кафедры ДД.ММ.ГГГГ в 13 час, приказом N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ на 5 паре (15.10-16.40), приказом N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ на 4 паре (13.30-15.00), приказом N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за то, что ДД.ММ.ГГГГ не предоставил рабочие программы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 66.1, 81, 84.1, 140, 189, 192, 193, 237, 333, 352 Трудового кодекса РФ, положениями Приказа Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", исходил из доказанности неоднократных дисциплинарных проступков со стороны работника, в связи с чем признал увольнение правомерным, соответствующим тяжести совершенных истцом проступков и обстоятельствам, при которых они были совершены.

Оценка обстоятельствам вмененных дисциплинарных нарушений, вины работника в их совершении, а равно причинам, способствующим совершению нарушений трудовой дисциплины не дана судами обеих инстанций, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются обоснованными.

В соответствии с п.5.4.6 Правил внутреннего распорядка работников ФГБОУ ВО "КнАГУ", утвержденных 17 апреля 2018 года, время работников, за исключением педагогических сотрудников, установлен с 08 часов с перерывом для отдыха и питания с 12 до 13 часов.

Режим работы учебно-вспомогательного персонала учебных подразделений для мужчин определен с понедельника по субботу с 08 часов до 16 часов и в субботу с 08 до 13 часов (40-часовая 6-дневная рабочая неделя с учетом времени для отдыха и питания), учебно-вспомогательному персоналу общеуниверситетских подразделений с понедельника по пятницу с 08 до 17 часов (40 часовая рабочая 5-дневная неделя с учетом времени для отдыха и питания.

25 февраля 2022 года в Правила внесены изменения, согласно которым педагогические сотрудники в периоды отсутствия учебных занятий (каникулы, отмена занятий и пр.), не совпадающих с отпуском, обязаны явиться на работу по месту нахождения с 08 часов до 15 часов с перерывом с 12 до 13 час.

Иных сведений о режиме работы преподавательского состава, времени обеденных перерывов, как и сведений об ознакомлении с внесенными в Правила изменениями материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ТК РФ, п.1 Приказа Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Это же следует из письма Минобразования РФ от 26.06.2003 N 14-55-784 ин\15 "О примерных нормах времени для расчета объема учебной работы и основных видов учебно-методической и других работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом образовательных учреждений высшего и дополнительного профессионального образования", согласно которому для работников образовательных учреждений высшего и дополнительного профессионального образования, осуществляющих педагогическую деятельность, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю (п.1.). Учебная нагрузка педагогическим работникам по программам высшего профессионального образования устанавливается в зависимости от квалификации и профиля кафедры в размере до 900 часов в учебном году (п.1.2).

При этом образовательное учреждение самостоятельно устанавливает нормы времени для расчета учебной и других видов работ с учетом особенностей применяемых технологий обучения, организации учебного процесса и специфики образовательных программ.

Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 утверждено Положение о продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре".

Учебная нагрузка каждого педагогического работника определяется в зависимости от занимаемой им должности, уровня квалификации и не может превышать верхних пределов, устанавливаемых по должностям профессорско-преподавательского состава в порядке, установленном пунктом 6.1 настоящего Порядка.

За единицу времени принимается академический или астрономический час согласно установленной величине зачетной единицы, используемой при реализации образовательных программ, в соответствии с пунктом 28 Порядка, утвержденного приказом N 1367, пунктом 17 Порядка, утвержденного приказом N 1258, пунктом 18 Порядка, утвержденного приказом N 1259.

В соответствии с письмом Минобразования России от 26 июня 2003 года N 14-55-784ин/15 "О примерных нормах времени для расчета объема учебной работы и основных видов учебно-методической и других работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом образовательных учреждений высшего и дополнительного профессионального образования" учебная нагрузка преподавателя составляет не более в 900 часов в год на ставку. При этом норма учебной нагрузки - 1 академический час аудиторных занятий (чтение лекций, проведение практических занятий, семинаров студентам) приравнивается к 1 астрономическому часу.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минобрнауки России от 17.08.2017 N05-15120 "Об изменениях нормативного правого регулирования организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования"

Эти же Правила действуют в ФГБОУ ВО "КнАГУ".

Приказом ФГБОУ ВО "КнАГУ" от ДД.ММ.ГГГГ N N утверждено Положение о порядке планирования учебной нагрузки педагогических работников в ФГБОУ ВО "Комсомольский-на-Амуре государственный университет (далее Положение), целью которого является установление единого порядка определения содержания, сроков и последовательности действий при осуществлении деятельности кафедр по планированию, распределению и учету учебной нагрузки педагогических работников (п.1 Положения).

Согласно п.5.3 Приложения N1 к указанному Положению общий объем нагрузки педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава, работающего на полную ставку, рассчитывается исходя из 6-часового рабочего дня и 6-дневной рабочей недели (36 часов в неделю) и с учетом второй половины дня должен составлять 1 344 часа в год (приложение А).

Учет рабочего времени ведется в академических (учебных) часах - 45 минут, которые приравниваются к астрономическим часам (п. 5.6 Приложения N1).

При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что 1 академический час учебной нагрузки (45 минут) соответствует 1 астрономическому часу являются обоснованными.

Приложением N3 к Положению о порядке планирования учебной нагрузки педагогических работников в ФГБОУ ВО "Комсомольский-на-Амуре государственный университет" учебная нагрузки по должности "данные изъяты" определена в границах 820-900 часов, прочая нагрузка (учебно-методическая, воспитательная и т.д.) - 524 часа, соотношение учебной и прочей нагрузки -1, 6.

Расписанием занятий и сессий определено время (продолжительность) проведения занятий (пар): первая пара - с 08 час. 10 мин. до 09 час. 40 мин, вторая пара - с 09 час. 50 мин. до 11 час. 20 мин, третья пара - с 11 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин, четвертая пара - с 13 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин, пятая пара с 15 час. 10 мин. до 16 час. 40 мин.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда Юльчиев С.Ю. был восстановлен в должности, ему утверждено расписание занятий по прикладной физической культуре на ДД.ММ.ГГГГ учебный год: в понедельник - с первой по третью пары, вторник - первая, вторая и пятая пары, в среду - пятая пара, в четверг - с первой по третью пары, в пятницу первая, вторая пары; с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено проведение в понедельник дополнительно четвертой пары, в пятницу дополнительно проведение пятой пары.

С учетом указанного расписания, сдвоенных занятий каждая пара составляет 1 час. 30 минут академического времени либо 2 часа астрономического времени.

Т.о. время учебных занятий в понедельник составило 4 часа 30 мин. академических часов (3 сдвоенных пары, каждая по 45 минут), что составляет 6 астрономических часов, с ДД.ММ.ГГГГ - 6 академических часов (добавленная пара), что составляет 8 астрономических часов, во вторник (3 сдвоенные пары) - 4 часа 30 мин. академических часов, (6 астрономических часов), в среду (одна сдвоенная пара) -1 час. 30 мин академического времени (2 часа астрономического времени), в четверг (3 сдвоенных пары) - 4 час. 30 мин. академического времени (6 часов астрономического времени), в пятницу (2 сдвоенных пары) - 3 часа академического времени (4 часа астрономического времени), с ДД.ММ.ГГГГ (добавленная пара) - 4 часа 30 мин. академического времени (6 часов астрономического времени).

Выводы суда о том, что график работы в понедельник и пятницу был временным и действовал до ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют материалам дела, согласно которым одним из оснований к увольнению явилась докладная записка "данные изъяты" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) и ДД.ММ.ГГГГ (пятница) отсутствовал на 5 паре (с 15.10 по 16-40) в соответствии с расписанием учебных занятий.

Из утвержденного для истца расписания занятий следует, что он не соответствует утвержденному соотношению учебной нагрузки к иному виду деятельности (1, 6) и предусмотренному Правилам учебного заведения о 6-часовом рабочем дне в понедельник.

Несмотря на то, что нормы времени по видам учебной деятельности, предусмотренным пунктом 6.3 настоящего Порядка N1601, включаемых в учебную нагрузку педагогических работников, самостоятельно определяются организацией и утверждаются ее локальным нормативным актом, согласно пункту 1.7 этого же Порядка временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка.

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (пункт 1.8 Порядка N от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом Минобрнауки России от 11 мая 2016 года N563 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (далее Особенности режима рабочего времени педагогов".

Согласно п. 1 Особенностей режима рабочего времени педагогов указанные правила регулируют режима рабочего времени и времени отдыха педагогических работников, замещающих должности, поименованные в Номенклатуре должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 г. N 678.

В соответствии с разделом "Должности педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу" указанной Номенклатуры должность старшего преподавателя (преподавателя) включена в указанный перечень.

Согласно п. 3.1 Особенностей режима рабочего времени педагогов при составлении графиков работы педагогических и иных работников перерывы в рабочем времени, составляющие более двух часов подряд, не связанные с их отдыхом и приемом пищи, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Особенностями.

При составлении расписаний занятий организация обязана исключить нерациональные затраты времени работников, ведущих преподавательскую работу, с тем чтобы не нарушалась их непрерывная последовательность и не образовывались длительные перерывы между каждым занятием, которые для них рабочим временем не являются в отличие от коротких перерывов (перемен), установленных для обучающихся.

Длительные перерывы между занятиями при составлении расписания допускаются только по письменному заявлению работников, ведущих преподавательскую работу (абз. 3 п. 3.1 Особенностей режима рабочего времени педагогов).

Режим рабочего дня с разделением его на части с перерывом, составляющим два и более часа подряд, с соответствующей компенсацией такого неудобного режима работы в порядке и размерах, предусматриваемых коллективным договором устанавливается при наличии исключительных случаев в отношении организации с круглосуточным пребыванием обучающихся, в которых чередуется воспитательная и учебная деятельность в течение дня в пределах установленной нормы часов (пункт 3.2 Особенностей).

Как следует из обстоятельств дела разрыв между парами во вторник и пятницу в нарушении приведенных выше норм, составляет более 3, 5 часов, что судом оставлено без внимания.

Юридически значимым в настоящем споре являлось установление обстоятельств изменения ранее утвержденного графика учебной нагрузки, в т.ч. в части увеличения нагрузки истца, сведений о том, когда работник был поставлен в известность об изменении графика работы с февраля 2022 года, о том, когда в Правила были внесены изменения об обязательном нахождении преподавателей на кафедре в периоды отсутствия учебных занятий (каникулы, отмена занятий и пр.), не совпадающих с отпуском, выяснение причин отсутствия истца на рабочем месте за 5-15 минут до окончания занятия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в то время как он указал, что указанное время ему необходимо для уборки спортивного инвентаря, т.к. по штату уборщиков не предусмотрено, а его отсутствие на Совете кафедры в 13 часов 10 минут обусловлено Правилами внутреннего распорядка, согласно которым время с 13 до 13.30 относится к обеденному перерыву.

При этом, отказывая в удовлетворении требований суд не только не выяснил указанные выше обстоятельства и не дал оценки пояснениям истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ (каникулы) находился на кафедре и занимался методической работой, но и пункту 2.4 Особенностей режима рабочего времени педагогов, в силу которого в дни недели (периоды времени, в течение которых функционирует организация), свободные для работников, ведущих преподавательскую работу, от проведения занятий по расписанию и выполнения непосредственно в организации иных должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками по занимаемой должности, а также от выполнения дополнительных видов работ за дополнительную оплату, обязательное присутствие в организации не требуется.

Суд апелляционной инстанции, формально отклоняя доводы апелляционной жалобы, указанные нарушения не устранил, что привело к незаконности принятого решения.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Постановления судов указанным требованиям по приведенным выше основаниям не соответствуют, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где следует дать оценку приведенным обстоятельствам и принять решение в соответствии с требованиями закона, которые регулируют спорные правоотношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи