Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-3488/2023[88-4102/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Власенко И.Г, судей Наконечной Е.В, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граната Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроМастер" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности предоставить сведения, произвести отчисление страховых взносов, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЕвроМастер" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Гранат Р.Н. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он с 01.04.2019 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, соблюдал трудовую дисциплину, надлежащим образом исполнял возложенные на него трудовые обязанности. Между тем, ответчик свои обязанности перед ним должным образом не исполнял. С октября 2020 года заработная плата выплачивалась ему не регулярно и не в полном объеме, работодателем не производились отчисления в Пенсионный фонд РФ. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

В своих исковых требованиях Гранат Р.Н. просил суд (с учетом уточнений) установить факт трудовых отношений между ним и ООО "ЕвроМастер" с 01.04.2019 по 30.09.2021; возложить на ООО "ЕвроМастер" обязанность предоставить сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета за расчетный период с 01.04.2019 по настоящее время в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФР в Хабаровском крае N1, произвести отчисление страховых взносов; взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2021, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2019 по 30.09.2021 в размере 291 509, 20 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 15.05.2019 по 14.07.2022 в размере 443 603, 98 руб, компенсацию за задержку отпускных выплат за период с 01.10.2021 по 14.07.2022, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, судебные расходы, связанные с оплатой нотариально заверенных документов в размере 15 200 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб, расходы на проведение рецензии на почерковедческую экспертизу в размере 15 000 руб, расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 45 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19.08.2022 в удовлетворении исковых требований Граната Р.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.01.2023 решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19.08.2022 отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования Граната Р.Н. к ООО "Евромастер" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены.

Установлен факт трудовых отношений между Гранатом Р.Н. и ООО "Евромастер" с 01.04.2019 по 30.09.2021 включительно в должности "данные изъяты".

На ООО "Евромастер" возложена обязанность произвести запись в трудовую книжку Граната Р.Н. о приеме на работу с 01.04.2019 на должность "данные изъяты" и увольнении с 01.10.2021.

На ООО "Евромастер" возложена обязанность предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области сведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц с 01.04.2019 по 30.09.2021 включительно.

С ООО "Евромастер" в пользу Граната Р.Н. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2021 в размере 1 833 000 руб, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2019 по 30.09.2021 в размере 301 023, 24 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 569 058, 90 руб, компенсация за задержку компенсации за неиспользованный отпуск с 01.10.2021 по 19.01.2023 в размере 82 093, 86 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, расходы на нотариальное заверение доказательств в размере 15 200 руб, расходы на рецензию в размере 15 000 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 руб.

С ООО "Евромастер" в доход местного бюджета городского округа город Хабаровск взыскана государственная пошлина в размере 22 425, 88 руб.

В кассационной жалобе ООО "ЕвроМастер" ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции, как не соответствующего нормам материального и процессуального права. Как видно из доводов жалобы, ООО "ЕвроМастер" не согласен с установлением факта трудовых отношений. Полагает, что в предусмотренном законом порядке факт трудовых отношений в период с 01.04.2019 по 30.09.2021 не подтвержден.

В письменном отзыве Гранат Р.Н. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "ЕвроМастер" Лысенко А.Ш, Сутягин А.В. поддержали доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного между ними трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ст.61 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из того, что письменный трудовой договор с Гранатом Р.Н. ответчик не подписывал, в то же время достоверных и допустимых доказательств фактического исполнения истцом с ведома и по поручению работодателя и под его контролем должностных обязанностей "данные изъяты" ООО "ЕвроМастер" не представлено, в связи с чем оснований для установления факта трудовых отношений не имеется.

Пересматривая дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе истца и установив из представленных в дело доказательств (из пояснений сторон относительно обстоятельств работы истца, из сведений в ПФР о трудовой деятельности Граната Р.Н, из информации на банковском счете истца о перечислении ему ответчиком командировочных расходов, из переписки по электронной почте с различными компаниями по вопросам деятельности данного предприятия, из документов уголовного дела N (возбуждено следственными органами по факту невыплаты Гранату Р.Н. заработной платы в ООО "ЕвроМастер") о неоднократном получении истцом поступивших в адрес ответчика грузов, товарно-материальных ценностей, приобретении ответчиком услуг в других компаниях, из сведений о выдаче ООО "ЕвроМастер" на имя истца доверенностей от 24.09.2019, от 24.10.2019, от 30.10.2019, от 28.02.2020, от 02.04.2021 в целях осуществления им трудовых функций по приемке предприятием оборудования, товаров и услуг), что в спорном периоде времени Гранат Р.Н. фактически был допущен ответчиком к работе в должности "данные изъяты" данного предприятия, выполнял эту работу по поручению, с ведома и под контролем работодателя, при этом перечисленные истцом в суде исполнявшиеся им у ответчика обязанности соответствуют обязанностям "данные изъяты", изложенным в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N37 (в ред. от 27.03.2018), и факт исполнения Гранатом Р.Н. этих обязанностей нашел отражение в исследованных документах, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание вышеприведенные нормы трудового законодательства и истолковав неустранимые сомнения в пользу работника, пришел к выводу о необходимости отмены вынесенного районным судом решения, как не соответствующего обстоятельствам дела и нормам права, и принял по делу новое решение, признав, что в период с апреля 2019 по сентябрь 2021 стороны состояли в трудовых отношениях, в рамках которых

Гранат Р.Н. выполнял трудовую функцию "данные изъяты" ООО "ЕвроМастер".

Суд кассационной инстанции с выводами суда второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам трудового законодательства, а также нормам процессуального права, в частности, ст.ст.327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым рассмотрение дела в апелляционном порядке предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в том числе проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Выводы суда второй инстанции о том, что Гранат Р.Н. был фактически допущен работодателем к работе и состоял с ним в трудовых отношениях, исполняя в спорном периоде времени обязанности "данные изъяты" предприятия, являются результатом исследования вышеприведенных доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Несогласие ООО "ЕвроМастер" с тем, как судебная коллегия Хабаровского краевого суда оценила эти доказательства, не может служить основанием к отмене судебного акта в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что доверенности на имя Граната Р.Н. от 05 июля 2019 года, от 09, 18, 19 декабря 2019 года, от 12 февраля 2020 года ответчиком не выдавались, не опровергают выводы суда второй инстанции по существу спора, так как о выдаче этих доверенностей суд не высказывался и в обоснование принятого решения факт их выдачи не приводил. Те доверенности, на которые указал суд, как на доказательство выполнения истом функций по поручению ответчика, датированы иными числами, при этом в судебном акте приведено конкретное обоснование того, для каких целей использовались названные судом доверенности.

Доводы о том, что представленные из уголовного дела документы не заверены надлежащим образом, не свидетельствуют, принимая внимание способ получения этих документов (выдача документов по запросу суда, а также выдача документов по ходатайству потерпевшего Граната Р.Н. на основании постановления следователя от 23.05.2022) о невозможности исследования и оценки данных документов, из чего правильно исходил суд второй инстанции при рассмотрении дела.

Довод ответчика о том, что вывод суда относительно периода трудовых отношений с апреля 2019 по сентябрь 2019 сделан без исследования каких-либо доказательств за данный период времени, отклоняется кассационным судом как противоречащий материалам дела, в том числе, пояснениям истца (ст.55 ГПК РФ), которые были оценены судом апелляционной инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу.

Рассматривая дело суд второй инстанции обоснованно указал, что исходя из наличия у работодателя обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений именно он в силу своего правового положения (абз.2 ч.1, абз.2 ч.2 ст.22 ТК РФ) должен был опровергнуть доводы истца и представленные им доказательства о выполнении трудовых функций. Между тем, в установленном порядке такое опровержение не последовало.

Представлявшиеся истцом доказательства касались выполнения конкретной работы, взаимоотношений предприятия с конкретными юридическими лицами, оформлявшихся соответствующими документами. Между тем доказательств того, что указанная Гранатом Р.Н. работа на самом деле не выполнялась, и соответствующих отношений с контрагентами не имелось, ответчик суду не предоставил, что верно учтено судом при вынесении апелляционного определения. Нарушений норм процессуального права суд при этом не допустил.

Довод кассационной жалобы о том, что судебная коллегия Хабаровского краевого суда, возложив на ООО "ЕвроМастер" обязанность по внесению сведений о работе истца в его трудовую книжку, вышла за пределы исковых требований, не может служить основанием к отмене судебного постановления, так как решение в данной части является производным от решения об установлении факта трудовых отношений. Права ответчика данным решением не нарушены. При этом истец не заявлял о несогласии с решением суда в данной части.

Ссылка ответчика в суде апелляционной инстанции на то, что уголовное дело по факту невыплаты Гранату Р.Н. заработной платы в настоящее время прекращено за отсутствием состава преступления, не может повлиять на оценку законности обжалуемого судебного акта, так как при вынесении апелляционного определения суд правильно исходил из установленных в рамках гражданского дела фактических обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом как следует из пояснений представителей ответчика, прекращение уголовного дела связано с отсутствием письменно оформленных трудовых отношений, что было установлено судом и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, и именно это обстоятельство повлекло возникновение заявленного в настоящем деле спора.

Доводов о несогласии с размером взысканных судом сумм кассационная жалоба не содержит, в связи с чем судебное постановление в этой части суд кассационной инстанции не проверяет (ст.379.6 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроМастер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: