Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8Г-369/2023[88-1970/2023]

3 марта 2023 г. г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Т.И. Украинской, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ООО "Роскатех" в лице представителя по доверенности Мостового И.А.

на определение Якутского городского суда от 6 сентября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2022 г. об отказе в восстановлении процессуального срока

по гражданскому делу по иску прокурора города Якутска в интересах неопределенного круга лиц к Окружной администрации города Якутска о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права собственности на бесхозяйную движимую вещь,

УСТАНОВИЛ:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2020 г. признано бесхозяйным движимое имущество - игровое оборудование детских площадок, расположенных в границах городского округа "город Якутск"; на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность принять в муниципальную собственность игровое оборудование детских площадок, находящихся по 152 адресам, указанным в резолютивной части решения.

ООО "Роскатех" 22 августа 2022 г. подало апелляционную жалобу на данное решение, указав, что выполняет функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома по "адрес", на территории которого расположена детская площадка, игровое оборудование которой принято в муниципальную собственность на основании решения суда. Полагает, что решением затронуты права и обязанности ООО "Роскатех", поскольку к нему в настоящее время предъявлен иск в арбитражный суд об обязании заключить договор на эксплуатацию детской площадки. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку о наличии указанного выше решения суда заявитель узнал только после возбуждения дела в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2022 г. в удовлетворении заявления ООО "Роскатех" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2022 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Роскатех" просит состоявшиеся по вопросу о восстановлении процессуального срока судебные акты отменить. Ссылается, что суды допустили нарушение норм процессуального права, отказав в восстановлении процессуального срока по мотиву отсутствия нарушения прав заявителя, поскольку разрешение данного вопроса относится к полномочиям суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

В установленный срок возражения на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об обоснованности доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления ООО "Роскатех" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Кодекса)

Частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (пункт 2 части 1 статьи 321 ГПК Российской Федерации).

Порядок и основания восстановления процессуального срока установлены статьей 112 этого же Кодекса, согласно частям 1-4 которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении N 16 от 21 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ (пункт 19).

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле (пункт 20).

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивированно.

Наличие в определении суда первой инстанции о восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу (пункт 21 постановления).

Пунктом 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснены последствия восстановления срока либо отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока: в случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и в установленный статьей 321 ГПК РФ срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. При вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции в этом же определении указывает на возвращение апелляционных жалобы, представления лицу, их подавшему, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, которое производится после вступления определения в законную силу. Если в определении об отказе в восстановлении срока вопрос о возвращении жалобы, представления не был разрешен, после вступления в силу определения об отказе в восстановлении срока судьей должно быть вынесено отдельное определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда. При отсутствии такого указания судья суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает разумный срок для исправления данного недостатка (пункт 24 постановления).

В пункте 59 (абзац 4) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 21 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Отказывая ООО "Роскатех" в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что нарушение прав заявителя либо возложение на него каких-либо обязанностей в связи с принятием решения суда от 7 октября 2020 г. заявителем не доказано. Поскольку заявитель не имеет права на подачу апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от 7 октября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя частную жалобу ООО "Роскатех" на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока, данный вывод суда первой инстанции признал правильным.

Между тем, из приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения следует, что лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу, указав в ней, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда. В случае пропуска установленного законом срока подачи апелляционной жалобы, в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы.

Рассмотрение заявление о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы производится судом первой инстанции по правилам, установленным статьей 112 ГПК РФ. В случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции; в случае отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Вопрос о том, разрешены ли обжалуемым судебным постановлением права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле и подавшего апелляционную жалобу, относится к полномочиям суда апелляционной инстанции, который в случае, если права и обязанности данного лица не затронуты, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

По настоящему делу суд первой инстанции, выйдя за пределы своих полномочий, пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда не затрагивает права и обязанности заявителя, в то время как в соответствии с положениями статьи 112 ГПК РФ суду следовало выяснить: когда ООО "Роскатех" узнало или должно было узнать о нарушении своих прав или возложении на него обязанностей обжалуемым судебным решением; своевременно ли оно обратилось с апелляционной жалобой с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Поскольку значимые для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства не выяснены судом первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Якутского городского суда от 6 сентября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2022 г. отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью "Роскатех" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Т.И. Украинская