Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-11531/2023[88а-12580/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" на решение Рязанского областного суда от 2 сентября 2022 года (дело N) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО12 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" об оспаривании решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

решением ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" от ДД.ММ.ГГГГ N N отказано ФИО1 в установлении в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного выше решения бюджетного учреждения и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 17 июня 2022 года по административному делу назначена судебная экспертиза о соответствии представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и установлении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на дату, указанную в данном отчете.

Административный истец с учетом проведенной по делу судебной экспертизы уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость для объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, равной "данные изъяты" руб.

Решением Рязанского областного суда от 2 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года, административный иск удовлетворен частично. Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, равной "данные изъяты" руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требования о признании незаконным решения бюджетного учреждения отказано.

В кассационной жалобе, поступившей 31 марта 2023 года, Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части удовлетворения требования об установлении кадастровой стоимости, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, устанавливая размер кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу на праве общей долевой собственности нежилого помещения, равной рыночной стоимости, исходил из того, что заключение эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N, является допустимым доказательством, обоснованность которого сомнений не вызывает. Основываясь на данном заключении, суд пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного нежилого помещения не могла быть установлена на основании отчета об оценке, ввиду его несоответствия требованиям федеральных стандартов оценки, в связи с чем, оспариваемое решение бюджетного учреждения является законным. При этом суды исходили из того, что действующее законодательство допускает возможность установления в судебном порядке кадастровой стоимости объекта в размере рыночной, в ситуации, когда бюджетным учреждением принимается решения об отказе в этом.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на фактических обстоятельствах административного дела и нормах права.

Статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - рассмотрение заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости.

Согласно пункту 15 указанной статьи решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Поскольку статья 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ не регулирует процедуру рассмотрение судом вопроса об установлении рыночной стоимости, возможность ее установления с учетом данной нормы следует отнести применительно к главе 25 КАС РФ.

При этом в силу части 1 пункта 2 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В данном случае, несмотря на то, что требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения, оно подлежит рассмотрению по существу в соответствии нормами процессуального законодательства, при этом согласно части 3 статьи 249 КАС РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.

Такое решение позволит избежать неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела, избыточности процессуальных процедур, исключить затягивание или необоснованное возобновление судебного разбирательства; создаст условие для предоставления своевременной судебной защиты (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N69-КАД22-3-К7 от 8 февраля 2023 года).

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, может быть заявлено при предъявлении административного иска только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения, и в случае признания такого решения законным суд не вправе отказать в удовлетворении заявленного административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, поскольку иное противоречит гарантиям судебной защиты права административного истца на установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости для целей, предусмотренных законодательством.

В силу изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов в оспариваемой части.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского областного суда от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 2 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи