Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-12280/2023[88а-12992/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Войты И.В, судей Иванова Д.А, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Проказина Анатолия Федоровича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2022 года (номер дела в суде 1-ой инстанции N 2а-743/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Проказина Анатолия Федоровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 51 по г. Москве о возложении обязанности признать уплаченным налог на доход физических лиц, возврате необоснованно взысканных денежных средств, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя Проказина А.Ф. по доверенности Слесарева А.Ю, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 51 по г. Москве по доверенности Куликовой М.М. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Проказин А.Ф. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 51 по г. Москве (далее - МИФНС России N 51 по г. Москве, налоговый орган, административный ответчик), в котором, с учётом уточнённых требований, просил возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере N рублей.

Требования мотивированы тем, что в принудительном порядке с него удержаны в пользу налогового органа денежные средства по судебному приказу о взыскании обязательных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в налоговый орган с требованием о возврате излишне взысканного налога в размере N рублей. После предъявления административного иска в суд налоговый орган принял решение о возврате суммы переплаты, которые поступили 25 и ДД.ММ.ГГГГ. В процессе разрешения данного вопроса он оплатил расходы на представителя в указанном выше размере.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены частично, с МИФНС России N по "адрес" в пользу Проказина А.Ф. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере N рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Проказин А.Ф. ставит вопрос об отмене апелляционного определения с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что размер взысканных судебных расходов не соответствует принципам разумности и соразмерности.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На кассационную жалобу налоговым органом принесены письменные возражения, в которых указывается, что размер взысканных в пользу административного истца судебных расходов соответствует принципам разумности и соразмерности.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, обсудив кассационную жалобу в пределах её доводов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N поселения Сосенское "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому административному округу ГУФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Проказина А.Ф. недоимки по налогам, в том числе, недоимки по налогу на доходы физических лиц.

01 и ДД.ММ.ГГГГ со счетов административного истца в ПАО "Сбербанк" и ПАО "Банк ВТБ" удержаны денежные средства в сумме N рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 431 поселения Сосенское г. Москвы от 12 апреля 2021 года отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Проказина А.Ф. о взыскании недоимки по налогам.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере N рублей, Проказин А.Ф. представил договоры на оказание юридических услуг с ООО "Крюкова и партнеры", предметом которых являлись: подготовка проекта жалобы в прокуратуру, выезд специалиста в прокуратуру с целью подачи жалобы в интересах Проказина А.Ф.; правовой анализ, подготовка проектов документов: заявление в налоговый орган, жалоба в ОСП по Новомосковскому административному округу, заявление об отмене судебного приказа, заявление в ПАО Сбербанк России, заявление в ПАО Бант ВТБ; выезд специалиста с целью подачи жалобы в интересах Проказина А.Ф. в ОСП по Новомосковскому АО, налоговый орган, ПАО Сбербанк России, ПАО ВТБ; направление заявления об отмене судебного приказа; подготовка проекта искового заявления, подготовка проекта ходатайства об истребовании сведений, представление интересов Проказина А.Ф в суде первой инстанции по иску Проказина А.Ф. к налоговому органу до вынесения судебного акта; платежные документы, подтверждающие оплату денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договоры на оказание юридических услуг не связаны с рассмотрением административного дела об оспаривании действий налогового органа, переплата возвращена в порядке досудебного разрешения спора.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что возмещению подлежат расходы на оказание юридических услуг по договору от 15 апреля 2021 года, заключенному после обращения Проказина А.Ф. в налоговый орган (13 апреля 2021 года). Административный иск предъявлен в суд 30 апреля 2021 года и принят к производству суда 12 мая 2021 года. Денежные средств возвращены административному истцу 25 и 26 мая 2021 года.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункты 4, 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции принял во внимание характер и сложность административного спора, общую продолжительность его рассмотрения, количество и обоснованность составленных по нему процессуальных документов, другие заслуживающих внимания обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципов разумности, справедливости, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о чрезмерности предъявленного размера расходов на оплату услуг представителя и взыскал судебные расходы на оплату юридических услуг в размере N рублей.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении требований административного истца о возмещении судебных расходов и имели бы юридическое значение для его правильного разрешения, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы изложенные в нём выводы.

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов апелляционного суда об установленных обстоятельствах дела, и не могут служить предусмотренными статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Проказина А.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи