Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 10-10527/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Петрове А.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., обвиняемого ... его защитника - адвоката Коновалова Н.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хилалова В.Р. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2023 года, которым в отношении

.., зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 21 мая 2023 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании... еры пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого... го защитника - адвоката Коновалова Н.А, прокурора Сурикова А.С. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбужденно 24 апреля 2016

года СО Отдела МВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

28 апреля 2016 года... редъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

28 апреля 2016 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13 февраля 2017 года фио объявлен в федеральный розыск.

21 апреля 2023 года установлено местонахождение... мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, последний задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому... еры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против общественной безопасности и порядка, за которое уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет. Кроме того, фио нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, скрылся от суда. По мнению следствия, фио, находясь на свободе и осознавая тяжесть совершенного преступления, с целью избежать уголовной ответственности за преступление может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

22 апреля 2023 года Басманный районный суд г. Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, вынес постановление об избрании обвиняемому... еры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, то есть до 21 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хилалов В.Р, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований ч.4 ст.7, ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N41 от 19 декабря 2013 года, Конституции РФ, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что материалы досудебного производства не содержат конкретных, фактических обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания обвиняемому... еры пресечения в виде заключения под сражу, а выводы суда основаны на предположениях. Отмечает, что суд подошёл формально к рассмотрению ходатайства следователя и исследованию представленных материалов, что суд не принял во внимание, что фио скрылся от суда под давлением жизненных обстоятельств. Вместе с тем, выражает мнение о том, что сама по себе тяжесть предъявленного... бвинения не может служить достаточным основанием для избрания ему самой суровой меры пресечения, тогда как фио является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал, раскаивается в содеянном, подавал ходатайство на заключение с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором ему было отказано, проживает он в г. Москве, имеет жильё в данном городе, мать его не возражает против проживания сына в её квартире с мерой пресечения в виде домашнего ареста, проживает фио в полноценной семье, его родители предоставят средства для его проживания. Обвиняемый на специализированных учётах не состоит, истёк срок использования его заграничного паспорта. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении... ную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по судебному решению при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Вывод суда о необходимости избрания обвиняемому... еры пресечения в виде заключения под стражу ввиду невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, мотивирован в постановлении, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных материалов. При этом постановление судьи вынесено по надлежаще оформленному и согласованному в установленном порядке соответствующему ходатайству следователя.

Сведений, которые могли бы поставить под сомнение объективность представленных следователем материалов, отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона, либо свидетельствовать о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при решении вопроса о заключении обвиняемого под стражу, не имеется.

Судья при рассмотрении указанного выше ходатайства следователя правильно исходил из конституционно-правового смысла положений ст. 108 УПК РФ, изложенного в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 года, в соответствии с которым законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления.

В постановлении судьи правильно изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Также, как видно из протокола судебного заседания и судебного постановления, приведенным в ходатайстве следователя и содержащимся в материалах досудебного производства обстоятельствам дела, в том числе обоснованности подозрения следствия в причастности... совершению инкриминируемого ему преступления, в судебном решении дана надлежащая оценка, не вызывающая сомнений в своей правильности. При этом судом обоснованно в основу судебного решения положены представленные следствием доказательства.

Помимо тяжести инкриминируемого обвиняемому преступления судом в должной мере учтены и иные обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а также то, что фио, нарушив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органа следствия, в связи с чем объявлялся в розыск.

В связи с изложенным, необоснованными являются доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих основания для избрания... указанной меры пресечения.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность содержания... под стражей, отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно, с применением должных мотивов, отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемому... еры пресечения в виде домашнего ареста. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, также не находит оснований для применения обвиняемому в настоящее время меры пресечения в виде домашнего ареста, залога или запрета определённых действий.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, а вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных тех или иных процессуальных актов в период досудебного производства по делу, отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве уголовного дела по существу, в период судебного следствия. Процедура обжалования тех или иных действий и процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве, регламентирована ст. 125 УПК РФ.

Вопрос об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств, о виновности или невиновности... юридической квалификации его действий будет разрешён судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение данного материала судом первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 15, 108, 240 УПК РФ. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании... в порядке ст. 91 УПК РФ, предъявлении ему обвинения, судебном рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина