Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 10-10632/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора Юдина Д.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Шипилова В.Н. в интересах подозреваемого Лебедева Н. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя адвоката Шипилова В.Н. на действия дознавателя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

После доклада председательствующего, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Шипилов В.Н, осуществляющий защиту подозреваемого Лебедева Н, обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего дознавателя ** отделения ** отдела управления по организации дознания ГУ МВД России по г. Москве Л. К.Ю. от 8 февраля 2023 года о розыске подозреваемого Лебедева Н.

Постановлением судьи от 27 апреля 2023 года отказано в принятии жалобы заявителя адвоката Шипилова В.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Шипилов В.Н. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что действия дознавателя по объявлению подозреваемого Лебедева Н. в розыск подлежат проверке в порядке судебного контроля. Просит отменить постановление суда об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В свою очередь, исходя из требований законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Согласно действующего законодательства, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" (в действующей редакции от 28.06.2022 г.), помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К иным решениям и действиям, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, в том числе, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск.

При таких обстоятельствах суд необоснованно принял решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя адвоката Шипилова В.Н. со ссылкой на отсутствие предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя адвоката Шипилова В.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего дознавателя ** отделения ** отдела управления по организации дознания ГУ МВД России по г. Москве Л. К.Ю. от 8 февраля 2023 года о розыске подозреваемого Лебедева Н, отменить материал передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий