Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 10-11364/2023

Судья Оганова В.А.

Дело N 10-11364/2023

город Москва 30 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Таратинской Е.В, с участием прокурора Дмитриева К.В, защитника адвоката Шакировой И.И, предоставившей удостоверение N 19485 и ордер N 328 от 19 мая 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года, которым

АБРАЕВУ В. О,.., судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 (два преступления), п. "г" ч. 3 ст. 158 (8 преступлений), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, на период судебного разбирательства мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 3 месяца, то есть до 30 июня 2023 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Шакировой И.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Дмитриева К.В, обосновавшего несостоятельность этих доводов и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Абраев В.О. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 (два преступления), п. "г" ч. 3 ст. 158 (8 преступлений), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

03 апреля 2021 года Абраев В.О. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

05 апреля 2021 года в отношении Абраева В.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Абраева В.О. под стражей на досудебной стадии производства продлевался в установленном законном порядке.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года настоящее уголовное дело было возвращено прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

17 ноября 2022 года настоящее уголовное дело поступило в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Сроки содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались, последний раз постановлением Савеловского районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года срок содержания Абраева В.О. под стражей был продлен до 31 марта 2023 года.

23 марта 2023 года уголовное дело поступило в Мещанский районный суд города Москвы.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 29 марта 2023 года по ходатайству прокурора на период судебного разбирательства срок содержания Абраева В.О. под стражей был продлен на 3 месяца, то есть до 30 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач А.О, не соглашаясь с данным судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41. Не представлено никаких доказательств того, что Абраев В.О. может скрыться от уголовного преследования, оказывать давление на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать рассмотрению дела. Отмечает, что Абраев В.О. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, а также место жительства в городе Москве, был трудоустроен, имел стабильный доход, способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб потерпевшему, меру пресечения не нарушал. Судом не приведены мотивы невозможности избрания Абраеву В.О. иной, более мягкой меры пресечения. Автор жалобы обращает внимание на то, что судом не обсуждался вопрос о применении ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, поскольку Абраев В.О. является... Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства прокурора отказать, избрать в отношении Абраева В.О. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 255 УПК РФ, если заключение под стражу, избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело о тяжком или особо тяжком преступлении, по истечении 6 месяцев, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на три месяца.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Абраева В.О. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности подсудимого. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности Абраева В.О. к инкриминируемым преступлениям.

Каждое последующее продление сроков содержания Абраева В.О. под стражей производилось в судебном порядке и в установленные сроки. Все эти судебные решения вступили в законную силу.

Избранная в отношении Абраева В.О. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Так, продлевая в отношении Абраева В.О. данную меру пресечения на период судебного разбирательства, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжких корыстных преступлений. Наряду с тяжестью предъявленных обвинений, суд также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого.

Сведения о личности Абраева В.О, на которые ссылается сторона защиты, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для изменения Абраеву В.О. меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Абраева В.О. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, принимая решение о продлении Абраеву В.О. срока содержания под стражей, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств, препятствующих применению в отношении Абраева В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, не установлено. В настоящее время из представленных материалов не усматривается данных о подозрении Абраева В.О. в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, понятие которой определено в п. 1 ст. 2 ГК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления данной меры пресечения в отношении Абраева В.О. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при указанных выше обстоятельствах, иная мера пресечения не будет являться гарантией явки подсудимого в суд.

Абраев В.О. обвиняется в совершении тяжких корыстных преступлениях. При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N4-П от 22 марта 2005 года, суд обоснованно пришел к выводу о соразмерности, примененной в отношении подсудимого меры пресечения, предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные интересы, в том числе, связанные с рассмотрением этого дела в суде, превосходят важность принципа уважения личной свободы.

Требования в апелляционной жалобе относительно разрешения вопроса по вещественным доказательствам, не могут быть разрешены при проверке законности продления обвиняемому срока содержания под стражей в рамках настоящего судебного заседания, поскольку законом предусмотрен иной порядок рассмотрения этого вопроса.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, влекущих его отмену либо изменение, не допущено. Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвокатов и изменения Абраеву В.О. меры пресечения на иную, несвязанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства в отношении подсудимого Абраева В. О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья