Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 10-7257/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Журавлевой С.Ф, заявителя-адвоката

Чернова А.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чернова А.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года, которым разрешено производства допроса адвоката Чернова А.В. в качестве свидетеля по уголовному делу, а также о его приводе, при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 113 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Чернова А.В, поддержавшего доводы своей жалобы, а также мнение прокурора Журавлевой С.Ф, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

25 июля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 128.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

16 февраля 2023 года старший следователь по ОВД СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве... обратился в суд с ходатайством о разрешении производства допроса адвоката Чернова А.В. в качестве свидетеля по уголовному делу, а также о его приводе, при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 113 УПК РФ

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года производство допроса адвоката Чернова А.В. разрешено, а также разрешён его принудительный привод, при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 113 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Чернов А.В. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным поскольку, ходатайство следователя рассмотрено без его уведомления и участия. Он, по сути, является подозреваемым по делу, судом грубо нарушены требования УПК РФ. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела следует, что не позднее 15.02.2022 года неустановленное лицо с компьютерного оборудования, подключенного к сети "Интернет", умышленно разместило в открытом доступе для неопределенного круга лиц, несоответствующие действительности, заведомо ложные сведения в отношении.., порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, в том числе соединенные с обвинением... в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "а, д" ч. 2 ст. 126 УК РФ, в которых, согласно заключениям лингвистических судебных экспертиз, имеются высказывания адвоката Чернова А.В, содержащие негативную оценку... и его действий, представленные в форме утверждения. Чернов А.В, является адвокатом коллегии адвокатов г. Москвы "... ", представлял интересы... по уголовному делу и, согласно версии следствия, заведомо знал о ложности сообщаемых им сведений, поскольку достоверно осведомлён о прекращении уголовного дела в отношении.., то есть об установленном юридическом факте, об отсутствии в действиях... состава преступления о вынесенном 12.07.2020 года следователем по ОВД СО по г.Одинцово ГСУ СК России по Московской области постановлении о прекращении, предусмотренного п.п. "а, д" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Следователь ОРОВД СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве.., с согласия руководителя ГСУ СК России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о разрешении производства допроса адвоката Чернова А.В. в качестве свидетеля, мотивируя его тем, что согласно п. 8 ч. 1 ст. 447 УПК РФ Чернов А.В, будучи адвокатом, относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам и последнему известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, в связи с чем имеются основания для его допроса в качестве свидетеля в порядке ст. ст. 56, 187-191 УПК РФ.

Согласно положению ч. 5 ст. 450 УПК РФ следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые в соответствии с УПК РФ не иначе как на основании судебного решения, в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, если уголовное дело в отношении его не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, производится с согласия суда, указанного в ч. 1 ст. 448 УПК РФ.

Как следует из п. 3.1 и 3.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 863-О от 11.04.2019, такие гарантии распространяются лишь на те отношения подозреваемых, обвиняемых

со своими адвокатами, которые не выходят за рамки оказания профессиональной юридической помощи в порядке, установленном законом, т.е. не связаны с носящими уголовно противоправный характер нарушениями ни со стороны адвоката, ни со стороны его доверителя (в частности, за пределами того уголовного дела, по которому доверитель в качестве подозреваемого, обвиняемого получает юридическую помощь адвоката), ни со стороны третьего лица. При этом вмешательство органов государственной власти во взаимоотношения подозреваемого, обвиняемого с избранным им адвокатом может иметь место в исключительных случаях - при наличии обоснованных подозрений в злоупотреблении правом со стороны адвоката и в злонамеренном его использовании со стороны лица, которому оказывается юридическая помощь.

Проведение в отношении адвокатов следственных действий, включая допрос в качестве свидетеля, допускается только на основании судебного решения в силу предписаний п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 N 439-0).

16 февраля 2023 года, по уголовному делу, возбужденному по ч.5 ст.128.1 УК РФ, ходатайство следователя судом удовлетворено, разрешено производство допроса адвоката Чернова А.В, а также разрешён его принудительный привод, при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 113 УПК РФ.

Всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам, представленным следственным органом, вопреки доводам жалобы адвоката, судом дана надлежащая оценка, причём суд обосновал в постановлении, почему он разрешает производство допроса адвоката Чернова А.В, и не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Не уведомление и не участие адвоката Чернова А.В. в судебном заседании суда первой инстанции, не противоречит требованиям ст.165 УПК РФ, в той части, в которой в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении такого рода ходатайств органа предварительного расследования вправе участвовать лишь прокурор, следователь и дознаватель.

Судебное решение мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года, которым разрешено производства допроса адвоката Чернова А.В. в качестве свидетеля по уголовному делу, а также о его приводе, при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 113 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко