Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 10-8119/2023

от 30 мая 2023 г. по делу N 10-8119\2023

Судья фио

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В, с участием:

прокурора фио, заявителя фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав мнение заявителя фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

Установил:

фио обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СК Российской Федерации по нерассмотнению заявления фио о преступлении.

Постановлением Басманного районного суда от 27 сентября 2022 года, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба, была возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

В апелляционной жалобе фио выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в жалобе заявитель указал все необходимые данные свидетельствующие о направлении им заявления в СК России, все иных данные могут быть истребованы судом. Просит отменить постановление судьи Басманного районного суда адрес от 27 сентября 2022 года и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе фио не выполнено.

В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, суд сослался на то, что в жалобе заявителя отсутствуют конкретные сведения о том, какие именно действия(бездействие) сотрудников ОМВД России по адрес он просит признать незаконными и др.

Однако данный вывод суда на содержании жалобы и положениях уголовно-процессуального закона не основан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", жалоба должна содержать сведения о том, какие действия или решения обжалованы, заявленные требования, указание на должностное лицо, чьи действия или решения обжалованы, подпись заявителя, документы, подтверждающие полномочия представителя, а также иные данные, необходимые для ее рассмотрения.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Как следует из текста жалобы, ее автор обжалует бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес по материалам проверки, проводимых по его заявлениям, зарегистрированным в КУСП с указанием номеров и дат регистрации, которое выразилось в непредставлении процессуальных ответов по данным заявлениям.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Басманного районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым фио возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ отменить.

Материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу адвоката фио удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: