Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 10-9679/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В., заявителя Мерзликина Ю.Ю., при помощнике судьи Таратинской Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Мерзликина Ю.Ю.

на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года, которым производство по жалобе заявителя Мерзликина Ю.Ю, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснение заявителя Мерзликина Ю.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мерзликин Ю.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СУ по ЦАО ГСУ СК России по гор. Москве Баканова А.В. от 26 октября 2020 года о возбуждении уголовного дела, просит отменить его.

Постановлением судьи производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Мерзликин Ю.Ю, не соглашаясь с решением суда, указывает, что он не был извещен о времени и месте слушания жалобы, о чем он заявил суду. Однако ходатайство об отложении не было удовлетворено. Просит отменить решение суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

Так, в соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Принимая решение по жалобе заявителя.

в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свое решение.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу.

Более того, как сообщил в суде апелляционной инстанции заявитель Мерзликин Ю.Ю, уголовное дело рассмотрено, постановлен приговор.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется. Что касается доводов жалобы заявителя, то они не соответствуют действительности. Мерзликин Ю.Ю. принимал участие в рассмотрении его жалобы в суде первой инстанции, будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года, которым производство по жалобе заявителя Мерзликина Ю.Ю, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья