Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 10-9844/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Радина А.В., при помощнике судьи Федоровой С.В., обвиняемой Крыловой Т.В., защитника-адвоката Сергиенко А.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ Матвеева П.С. на постановление Тверского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года, которым в отношении:

Крыловой.., родившейся... года в адрес, гражданки Российской Федерации и Государства Израиль, зарегистрированной по адресу: адрес, незамужней, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, б" ч.2 ст.199 УК РФ, изменена мера пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий, сроком до 21 июля 2023 года, с установлением запретов, указанных в постановлении суда.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, мнение обвиняемой и защитника, возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 февраля 2022 года ГСУ СК России по адрес по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере ООО "... " за период 2017-2018 годы группой лиц по предварительному сговору, по признакам преступления, предусмотренного п.п."а, б" ч.2 ст.199 УК РФ. В одном производстве соединено два уголовных дела.

Срок предварительного следствия продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 21 июля 2023 года.

5 октября 2022 года Крылова Т.В. задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. В этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, б" ч.2 ст.199 УК РФ.

24 января 2023 года Крыловой Т.В. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, б" ч.2 ст.199 УК РФ.

7 октября 2022 года Химкинским городским судом адрес в отношении обвиняемой Крыловой Т.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая продлена до 21 апреля 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой под домашним арестом, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить требования ст.ст.217, 219-220 УПК РФ, утверждая, в том числе в судебном заседании, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, поскольку Крылова Т.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, при этом проверяется на причастность к совершению коррупционных преступлений по факту передачи взятки, однако, на данный момент дело по указанным фактам не возбуждено, с учетом конкретных обстоятельств совершения инкриминируемого ей преступления, а также личности обвиняемой, которая является гражданкой Государства Израиль, по данным расследования в 2022 году получила денежные средства в размере 6 000 000 рублей, которые сняла с собственного счета, по делу имеются неустановленные лица, в связи с чем не исключена возможность контактов обвиняемой Крыловой Т.В. с данными лицами с целью сообщения известной по делу информации, что может повлечь препятствия в производстве по делу, опасаясь понести наказания Крылова Т.В. может скрыться, угрожать свидетелям, личность которых ей знакома, а также иным способом воспрепятствовать уголовному судопроизводству и установлению истины по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, обусловленную давностью расследуемых событий, количеством лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, количеством расследуемых преступлений, объемом собранного материала в количестве 23 томов, выполнением следственных действий с лицом, не владеющим языком судопроизводства.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года в отношении Крыловой Т.В. изменена мера пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий, сроком до 21 июля 2023 года, с установлением запретов, указанных в постановлении суда.

В апелляционном представлении старший прокурор отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ Матвеев П.С. указывает, что оснований для изменения ранее избранной в отношении обвиняемой Крыловой Т.В. меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, так как обстоятельства, послужившие основанием для ее применения, не изменились. Избранная судом мера пресечения в виде запрета определенных действий с ограничениями, предусмотренными п.п.1, 3, 4 и 5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, не обеспечит в полной мере надлежащий контроль за действиями обвиняемой Крыловой Т.В. и не отвечает целям правосудия.

Кроме того, сведения о принятом судом решении по результатам рассмотрения ходатайства следователя, а также об установлении обязанности обвиняемого самостоятельно являться по вызовам следователя или суда, в соответствии с ч.7 ст.105.1 УПК РФ, в постановлении суда не содержатся.

Просит постановление Тверского районного суда адрес от 19.04.2023г. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения.

В силу ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Аналогичные требования предъявляются закона и к мере пресечения в виде домашнего ареста.

Как верно указано в постановлении суда, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суду представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Крыловой Т.В. к инкриминируемому деянию, что подтверждается материалами, представленными в обоснование ходатайства. Обвинение предъявлено Крыловой Т.В. в порядке, регламентированном гл.23 УПК РФ. Мера пресечения в виде домашнего ареста избрана в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока нахождения обвиняемого под домашним арестом составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, надлежащим должностным лицом, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия надлежащего лица, в установленные законом сроки.

Судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными доводы ходатайства следователя об особой сложности расследования уголовного дела, Фактов волокиты либо неэффективности ведения следствия, как верно указано в обжалуемом постановлении, не установлено.

Вместе с тем, при принятии решения суд обоснованно учел то, что Крыловой Т.В, в связи с изменением законодательства, предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности Крыловой Т.В, которая, хотя и имеет гражданство иностранного государства, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, является пенсионеркой.

Как следует из обжалуемого постановления, судом принято во внимание, что Крылова Т.В. обвиняется в совершении преступления, в соучастии с установленными и неустановленными лицами, иные доводы, приведенные следователем в обоснование заявленного ходатайства, которые были учтены судом как при избрании, так и при последующем продлении меры пресечения.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, каких-либо подтвержденных данных о совершении Крыловой Т.В. действий, свидетельствующих о воспрепятствовании производству по уголовному делу, суду не представлено, доводы о несогласии с предъявленным обвинением к таковым не относятся, попыток скрыться обвиняемой не предпринималось, ее заграничные паспорта находятся в распоряжении следователя.

Судом также обоснованно учтена стадия расследования уголовного дела, на которой осуществляется ознакомление с материалами уголовного дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности изменения Крыловой Т.В. меры пресечения на запрет определенных действий, надлежащим образом мотивировав свои выводы в этой части, обоснованно указав, что исполнение задач предварительного следствия по уголовному делу в отношении Крыловой Т.В. и предупреждение возможности с ее стороны скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу может быть обеспечено установлением соответствующих запретов.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Местом исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий судом первой инстанции правомерно установлено фактическое место жительства обвиняемой.

Запреты, установленные судом в отношении Крыловой Т.В, соответствуют ст.105.1 УПК РФ.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч.2 и 10 ст.105.1 УПК РФ, запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном ст.ст.108 и 109 УПК РФ.

Согласно ч.8 ст.109 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока меры пресечения судья принимает решение о продлении этого срока либо об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Как следует из постановления суда, отклонив доводы следователя о необходимости продления в отношении Крыловой Т.В. срока содержания ее под домашним арестом, в резолютивной части постановления суд не указал, что отказывает в удовлетворении ходатайства следователя, что противоречит ч.8 ст.109 УПК РФ.

Кроме того, вопреки требованиям ч.1 и ч.7 ст.105.1 УПК РФ, судом в резолютивной части постановления не указано на обязанность обвиняемой самостоятельно являться по вызовам следователя или суда.

В связи с этим постановление суда подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года, которым в отношении Крыловой... изменена мера пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий до 21 июля 2023 года, изменить.

Указать в резолютивной части постановления, что в обязанности обвиняемой Крыловой Т.В. входит самостоятельно являться по вызовам следователя или суда.

Уточнить, что в удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении Крыловой Т.В. срока содержания под домашним арестом отказано.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: