Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-10471/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционным жалобам ответчиков ДГИ адрес, Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на решение Пресненского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым постановлено: признать незаконным и отменить решение Комиссии по решению жилищных вопросов детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 05 июля 2018 г. протокол N194 по жилищному вопросу Нестеренко Андрея Сергеевича, паспортные данные; признать незаконным и отменить распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 27.07.2018 г. N750-Р по жилищному вопросу Нестеренко Андрея Сергеевича, паспортные данные; признать за Нестеренко Андреем Сергеевичем, паспортные данные, право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений; в удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Нестеренко А.С. обратился с указанным иском к ответчикам Комиссии по решению жилищных вопросов детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Департаменту труда и социальной защиты населения адрес, Департаменту городского имущества адрес и просил признать незаконным и отменить решение Комиссии по решению жилищных вопросов детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 05 июля 2018 г. протокол N194 и распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 27.07.2018 г. N750-Р по жилищному вопросу Нестеренко Андрея Сергеевича, паспортные данные; признать за ним право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений; обязать Департамент городского имущества адрес предоставить ему однократно благоустроенного жилое помещения из специализированного жилищного фонда адрес по договору найма специализированных жилых помещений.

В обоснование искового заявления указал, что он относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Распоряжением УСЗН адрес от 28.08.2014 года N68-р над истцом была установлена опека, опекуном назначена... фио (бабушка), зарегистрированная по месту жительства по адресу: адрес и фио, д.22, корп.1, кв.6, где истцу определено место проживания по указанному адресу и сохранено право пользования им. 19.11.2017 г. фио обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения адрес с заявлениями об установлении факта невозможности проживания Нестеренко А.С. в жилом помещении по адресу: Москва, ул. 3. и фио, д.22, корп.1 кв. 6. Комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 05.07.2018 г. (протокол N 194) по жилищному вопросу Нестеренко А.С. приняла решение: "Установить факт возможности проживания в жилом помещении по адресу: Москва, ул. 3. и фио, д.22, корп.1 кв. 6, в связи с отсутствием обстоятельств, при которых проживание Нестеренко А.С. в жилом помещении противоречит его интересам". Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 27.07.2018 г. N 750-Р отказано в установлении факта невозможности проживания Нестеренко А.С. в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: Москва, ул. 3. и фио, д.22, корп.1 кв. 6.

Полагая, что решение Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 05.07.2018 г. (протокол N 194) и распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 27.07.2018 г. N 750-Р, являются незаконными и у него есть право на льготное обеспечение жилым помещением по договору найма специализированных жилых помещений, как у лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Нестеренко А.С. обратился с иском в Пресненский районный суд адрес.

Истец Нестеренко А.С. в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле своих представителей фио, фио. по доверенности, которые поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и третьего лица ГБУ Центр "Содействие" по доверенности фио, в судебное заседание в суд первой инстанции явилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, представленным в порядке ст. 35 ГПК РФ.

Представитель ответчика Департамента труда и социальной защиты населения адрес по доверенности фио в судебное заседание в суд первой инстанции явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях суду.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание в суд первой инстанции явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам возражений на исковое заявление.

Третье лицо фио в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, направила мотивированный отзыв, в котором исковые требования поддержала, просила исковое заявление Нестеренко А.С. удовлетворить.

Судом постановлено решение, с которым не согласились ответчики ДГИ адрес, Комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Представитель истца Нестеренко А.С. - фио в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционных жалоб.

Представитель ответчика Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по доверенности фио в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Департамента труда и социальных отношений по доверенности фио в судебном заседании доводы апелляционных жалоб ответчиков поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ввиду чего, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Статья 27 Конвенции о правах ребенка закрепила право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Право на жилище является одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В ст.40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно пунктам "ж" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы защиты семьи и детства, социальной защиты и жилищное законодательство.

В соответствии с ч.1 ст.109.1 ЖК РФ, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Дополнительные гарантии права на жилое помещение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлены в статье 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

В адрес правоотношения в сфере льготного обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа урегулированы в статье 13 Закона адрес от 30 ноября 2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес".

Порядок реализации права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по льготному обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда адрес по договорам найма специализированных жилых помещений, установлен положениями постановления Правительства Москвы от 14.07.2015 N 430-ПП "Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в адрес".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Нестеренко Андрей Сергеевич родился 10 мая 2003 г. в адрес (свидетельство о рождении II-МЮ N 581224 выдано 04.06.2003 г. Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы); относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Мать истца - фио, паспортные данные, - умерла 24.05.2004 г. (свидетельство о смерти II-МЮ N 849343 выдано 29.05.2004 г. Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы).

Отец истца - фио - заочным решением Кунцевского районного суда адрес от 23 мая 2014 г. лишен в отношении сына Нестеренко А.С. родительских прав.

Распоряжением УСЗН адрес от 28.08.2014 г. N68-р над Нестеренко А.С. была установлена опека, опекуном назначена бабушка истца... фио; определено место проживания истца совместно с опекуном; за подопечным сохранено право пользования жилым помещением по адресу регистрации с опекуном: адрес и фио, д.22, корп.1, кв.6.

Согласно Единому жилищному документу от 15.04.2022 г. Нестеренко А.С. с 24.03.2004 г. зарегистрирован по месту жительства в 3-х комнатной квартире общей площадью 59, 6 кв.м, жилой площадью 39, 50 кв.м, расположенной по адресу: Москва, ул. З и А фио, д.22, корп.1 кв. 6. В квартире также зарегистрированы по месту жительства:... фио, паспортные данные (бабушка - бывший опекун, затем - попечитель), фио, паспортные данные (дедушка). Вид заселения - частная собственность. Вид заселения - частная собственность.

Квартира находится в общей долевой собственности фио, паспортные данные (дедушка истца) 41, 67% доли в праве, фио, паспортные данные (бабушка истца) 41, 67% доли в праве, Нестеренко Андрея Сергеевича, паспортные данные (истец) 8, 33% доли в праве, фио, паспортные данные (неполнородный брат истца) 8, 33% доли в праве.

Указанные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.04.2022 г. N КУВИ- 001/2022-57415805.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права (право на наследство по закону) от 15.06.2012 г. N 77-АО 046519 истец является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры.

Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. З. и фио, д.22, корп.1 кв. 6, составленного 16.11.2017 г. комиссией специалистов ОСЗН адрес, следует, что комиссия пришла к выводу о необходимости признания факта невозможности проживания несовершеннолетнего Нестеренко А.С. в закрепленном жилом помещении, на основании п. 2 ч. 6 ст. 13 Закона адрес от 30.11.2005 г. N61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес", а именно в связи с тем, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в адрес.

Комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 05.07.2018 г. (протокол N 194) по жилищному вопросу Нестеренко А.С. приняла решение: "Установить факт возможности проживания в жилом помещении по адресу: адрес, ул. З. и фио, д.22, корп.1 кв. 6, в связи с отсутствием обстоятельств, при которых проживание Нестеренко А.С. в жилом помещении противоречит его интересам".

Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 27.07.2018 г. N 750-Р отказано в установлении факта невозможности проживания Нестеренко А.С. в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: адрес, ул. З. и фио, д.22, корп.1 кв. 6.

Также судом первой инстанции установлено, что Нестеренко А.С. с 24.03.2004 г. зарегистрирован в 3-х комнатной квартире общей площадью 59, 6 кв.м, жилой площадью 39, 50 кв.м, расположенной по адресу: Москва, ул. З и А фио, д.22, корп.1 кв. 6.

Квартира находится в общей долевой собственности и принадлежит следующим гражданам: фио - 5/12 доли, фио - 5/12 доли, Нестеренко Андрея Сергеевича - 1/12 доли, фио - 1/12 доли.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.109 ЖК РФ, ст.8 ФЗ от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст.13 Закона адрес от 30 ноября 2005 года N61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес", ч.3 ст. 20 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", Порядком установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями по договорам социального найма или членами семьи нанимателя по договору социального найма либо собственниками которых они являются, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.07.2015 N 430-ПП (приложение 2), и, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмене решения Комиссии по решению жилищных вопросов детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 05 июля 2018 г. протокол N194 по жилищному вопросу Нестеренко Андрея Сергеевича, паспортные данные; признания незаконным и отмене распоряжения Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 27.07.2018 г. N750-Р по жилищному вопросу Нестеренко Андрея Сергеевича, паспортные данные; признания за Нестеренко Андреем Сергеевичем, паспортные данные, права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений.

При этом, удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каждый из собственников имеет самостоятельное право пользования жилым помещением, а потому на каждого проживающего (имеющего самостоятельное право пользования) в жилом помещении по адресу: Москва, ул. З и А фио, д.22, корп.1 кв. 6, приходится 14, 9 кв.м общей площади (59, 6 кв.м : 4), что менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в адрес (18 кв.м).

Таким образом, установив, что проживание Нестеренко А.С. в жилом помещении по адресу: адрес, ул. З. и фио, д.22, корп.1 кв. 6, невозможно в силу наличия обстоятельства, прямо предусмотренного подпунктом 4 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в системном единстве пунктом 2 части 6 статьи 13 Закона адрес от 30.11.2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес", а именно: на каждого проживающего в жилом помещении приходится менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в адрес, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для признания истца нуждающимся в однократном предоставлении благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений, а потому решение Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 05 июля 2018 г. (протокол N 194) и распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 27 июля 2018 года N 750-Р по жилищному вопросу Нестеренко А.С. нельзя признать законными и обоснованными.

При этом суд первой инстанции не согласился с доводами ответчиков о применении срока исковой давности, указав, что решение Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 05.07.2018 г. (протокол N 194) и распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 27.07.2018 года N 750-Р по жилищному вопросу Нестеренко А.С. приняты, когда истец не достиг возраста 18 лет, обратиться за защитой нарушенного права Нестеренко А.С. имел процессуальную возможность только после достижения совершеннолетия (10.05.2021 г.), иск Нестеренко А.С. поступил в Пресненский районный суд адрес 28.04.2022 г, то есть до истечения трехлетнего срока после достижения истцом возраста 18 лет.

Также судом были проверены и обоснованно отклонены доводы ответчиков о том, что факт невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в ранее занимаемых жилых помещениях может быть установлен только при наличии двух условий: наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ и части 6 статьи 13 Закона адрес от 30.11.2005 N 61 и противоречие этого обстоятельства интересам детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (должно быть указано какие обстоятельства и каким интересам они противоречат), тогда как в данном случае данные условия отсутствуют.

Как указал суд первой инстанции, указанный довод основан на ошибочном толковании положений законодательства.

В пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установлено, что проживание граждан указанной категории в ранее занимаемых на праве собственности или условиях социального найма жилых помещениях признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из нижеследующих обстоятельств.

Аналогичное положение содержится в части 6 статьи 13 Закона адрес от 30.11.2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес".

Таким образом, противоречие интересам детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, а значит и невозможность их проживания в ранее занимаемых на праве собственности или условиях социального найма жилых помещениях, определяется исключительно наличием любого из обстоятельств, прямо указанных в пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ и части 6 статьи 13 Закона адрес от 30.11.2005 N 61.

Иные основания определения противоречий интересам детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, по проживанию в ранее занимаемых ими на праве собственности или условиях социального найма жилых помещениях и порядок их установления законодательством не предусмотрены.

При этом суд указал, что указанный вывод соответствует суждениям, изложенным в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в силу положений статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" во взаимосвязи с положениями статьи 13 Закона адрес от 30.11.2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес" Нестеренко А.С. имеет право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений и подлежит включению уполномоченным органом в список адрес.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

При этом суд отказал в удовлетворении требований Нестеренко А.С. об обязании ДГИ адрес предоставить истцу однократно благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда адрес по договору найма специализированных жилых помещений, поскольку данное требование заявлено преждевременно. Решение суда сторонами в данной части не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ДГИ адрес о том, что истцом не представлено доказательств того, что проживание Нестеренко А.С. в вышеуказанной квартире противоречит его интересам, суд не учел, что истцу на праве пользования принадлежит доля более учетной нормы в жилом помещении, в котором проживают лица, являющиеся членами его семьи, - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой согласилась судебная коллегия, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст.13 Закона адрес N61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес" проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств, установленных уполномоченным органом исполнительной власти адрес: общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в адрес, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Закрепленное за истцом жилое помещение имеет общую площадь 59, 6 кв.м, находится в собственности 4 лиц, все сособственники имеют право пользования квартирой в силу закона. Таким образом на долю каждого из лиц обладающих правом пользования жилым помещением, приходится 14, 9 кв.м. общей площади, что менее нормы предоставления в адрес, равной 18 кв.м, что противоречит интересам истца.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о неверном исчислении судом срока исковой давности, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела. Отклоняя доводы ответчиков об истечении срока исковой давности, суд указал, что Нестеренко А.С. достиг возраста восемнадцати лет 10 мая 2021 г, обратился с настоящим иском в суд 28 апреля 2022 года. До достижения совершеннолетия у истца отсутствовала процессуальная возможность самостоятельно обратиться с исковыми требованиями в суд за защитой нарушенного права. Выводы суда в данной части ответчиками не опровергнуты.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи