Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-13873/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Калашниковой Н.П. на определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 03 октября 2022 г. о возврате искового заявления фио к фио о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова Н.П. обратилась в суд с иском к Романенкову П.А, просила привлечь его как генерального директора и учредителя ООО "СпецГазИнвест" к субсидиарной ответственности, взыскать в него присужденные решением Замоскворецкого районного суда адрес от 21 декабря 2020г. с ООО "СпецГазИнвест" денежные средства, ссылаясь на то, что в отношении ООО "СпецГазИнвест" налоговым органом принято решение 03 ноября 2021г. о прекращении деятельности юридического лица.

Определением судьи Кунцевского районного суда адрес от 03 октября 2022г. исковое заявление Калашниковой Н.П. возвращено, разъяснено право на обращение с исковым заявлением в арбитражный суд.

Не согласившись с указанным определением, Калашникова Н.П. обратилась с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, полагая незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Суд руководствовался ст. 22 ГПК РФ, ст. 37 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в азб. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которым в установленных частью 6 статьи 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся дела, споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Вместе с тем, по состоянию на дату обращения Калашниковой Н.П. с настоящим иском и в настоящее время ООО "СпецГазИнвест" является действующим юридическим лицом, не исключено из ЕГРЮЛ, в отношении общества дело о признании его несостоятельным (банкротом) не возбуждено, требования Калашниковой Н.П. не носят экономический характер, оснований для отнесения данного спора к компетенции арбитражного суда не имеется.

В связи с изложенным у суда отсутствовали правовые основания для возвращения истцу искового заявления, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 03 октября 2022г, отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий: