Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-16861/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азарцевой Е.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истца Клименковой С.А, в лице представителя по доверенности Кальяновой Т.Е, на решение Мещанского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Клименковой Снежаны Александровны к ООО "ФСК "Лидер" - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФСК "Лидер" в пользу Клименковой Снежаны Александровны сумму неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "ФСК "Лидер" в доход бюджета адрес судебные издержки в размере сумма.

Предоставить ООО "ФСК "Лидер" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 30 июня 202 года включительно.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО "ФСК "Лидер" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, указав в обоснование заявленных требований на нарушение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, а именно нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своих апелляционных жалобах, просит истец, ссылаясь на то, что суд неверно истолковал постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 и необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании суммы штрафа, поскольку судом взыскана неустойка за период с 1 октября 2021 года по 28 марта 2022 года, то есть не включая период моратория.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 6 названного Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 апреля 2019 года между ООО "Финансово-строительства корпорация "Лидер" и ООО фио Комбинированный ЗПИФ "Развитие" заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство жилого здания по строительному адресу: адрес.

16 декабря 2020 года между ООО фио Комбинированный ЗПИФ "Развитие" и Клименковой С.А. заключен договор уступки права требования по вышеуказанного договору, по условиям которого (п. 4.1) цена передаваемого права по договору составляет сумма: из них сумма, определенная как расходы на приобретение имущественного права сумма; сумма, определяемая как разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права на объект долевого строительства и расходы на приобретение указанного права в размере сумма.

Между сторонами 14 января 2021 года заключено дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства, указанного в пункте 2.3. договора и установить, и принять новые срок - не позднее 30 сентября 2021 года.

Претензия о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства направлена ответчику 2 апреля 2022 года.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан между сторонами 9 апреля 2022 года.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что застройщиком было нарушено обязательство по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику данного строительства, учитывая все обстоятельства дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по сроку передачи объекта долевого строительства.

Определяя размер взыскиваемой неустойки за заявленный истцом период с 1 октября 2021 года по 28 марта 2022 года (179 дней), размер который составил сумма (3 322 500 * 179 * 2 * 1/300 * 6, 75%), то есть с учетом цены договора (сумма), размера ставки рефинансирования ЦБ РФ (6, 75 %), действующей на день исполнения обязательства (последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта строительства), применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой ходатайствовала сторона ответчика, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приняв во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.

При этом, суд, учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Между тем, доводы апелляционных жалоб истца о необоснованном отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке урегулирования требований, заслуживают внимание, так как судом не было учтено следующее.

Правовым основанием для взыскания штрафа являются положения части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора).

Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 29 марта 2022 года, соответственно, с указанной даты вступило в силу.

Учитывая, что в договоре участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства, с учетом дополнений к нему, определен сторонами не позднее 30 сентября 2021 года, право требования предусмотренной законом и договором неустойки возникло у Клименковой С.А. с 1 октября 2021 года и реализовано ею путем направления претензии в адрес ответчика. Несмотря на то, что претензия направлена потребителем в адрес застройщика в период после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации N 479, вместе с тем, требования потребителя касались периода до вступления указанного постановления в законную силу, то есть до 29 марта 2022 года и не были добровольно удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, судебная коллегия, на основании положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, приходит к выводу об отмене решения суда в данной части, с одновременным взысканием с ответчика в пользу истца штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, в размере сумма.

Решение суда в другой части сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не являются предметом апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 17 октября 2022 года - отменить в части штрафа.

Принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать с ООО "ФСК "Лидер" в пользу Клименковой Снежаны Александровны штраф в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: