Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-17328/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Онуку Л.О, заслушав в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Ливерант фио и фио в лице законного представителя фио на определение Чертановского районного суда города Москвы от 10 января 2023 года, которым постановлено: заявление ООО "РегионКонслант" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ЗАО "С Банк" к фио о взыскании задолженности удовлетворить.

Заменить ответчика Ливеранта фио на правопреемников - Ливерант фио и фио в лице его законного представителя фио в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 26 октября 2015 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2016 года, с фио в пользу ЗАО "С Банк" взысканы денежные средства в размере 724 964 руб. 17 коп. (л.д.56-59). Решение вступило в законную силу 19 января 2016 года.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2017 года произведена замена истца (взыскателя) ЗАО "С Банк" на ООО "РегионКонсалт" (л.д.82).

15 июля 2017 года ответчик фио умер, к имуществу умершего фио было открыто наследственное дело, в связи с чем ООО "РегионКонсалт" обратился в суд с заявлением о замене должника на его наследников (л.д.84).

После истребования наследственного дела к имуществу умершего ответчика фио (л.д.92-115) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены наследники - фио как законный представитель несовершеннолетнего фио, 2014 г.р, и Ливерант фио.

Судом постановлено указанное выше определение, на которое были поданы частные жалобы фио и фио как законным представителем несовершеннолетнего фио

фио в своей частной жалобе просит об отмене вышеуказанного определения, в частности указывая, что исполнительное производство прекращено, а суд не выяснил вопрос о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В свовей частной жалобе фио, действующая как законный представитель фио, просила об отмене вышеуказанного определения суда, дополнительно ссылалась на то, что не произведена оценка наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции Московского городского суда приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2).

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В рамках исполнительного производства возможность замены стороны исполнительного производства регулируется аналогичным образом в ст.52 Федерального закона от 02.10.20074 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относится в том числе случай смерти гражданина.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону является дети, супруги и родители наследодателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов наследственного дела N353/2017, открытого нотариусом Сопиным В.Н. к имуществу умершего фио, его наследниками являются сын фио, 2014 г.р, и мать Ливерант фио.

Разрешая заявление ООО "РегионКонсалт" суд обоснованно исходил из того, что обязательства, возникшие у ответчика фио перед кредитором, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, стоимость наследственного имущества, принятого наследниками превышает размер долга наследодателя перед ООО "РегионКонсалт", в связи с чем решение суда подлежит исполнению его наследниками.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.21 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями ст.22 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (п.1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п.2).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (п.3).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Доводы частных жалоб о том, что заявителем пропущен срок на предъявление исполнительного документа, о прекращении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку исполнительное производство в отношении должника фио возбуждено согласно электронным данным ФССП 18 мая 2018 года, окончено 01 марта 2021 года на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д.133). Таким образом трехлетний срок на предъявление исполнительного документа к исполнению с учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона не истек.

Доводы частной жалобы фио о том, что она наследство не принимала, следовательно, не отвечает по долгам наследодателя самостоятельно, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Как следует из материалов наследственного дела на основании заявления законного представителя фио от 23 сентября 2017 года несовершеннолетний фио, 2014 г.р, вступил в наследство (л.д.94 об.-95). При этом в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. В силу ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), отвечают его родители (усыновители) или опекуны. Таким образом, поскольку именно фио принял наследство, то и отвечать по долгам наследодателя будет именно он в лице своего законного представителя - матери фио

Доводы частной жалобы фио о том, что стоимость унаследованной фио 1/6 доли в праве собственности на квартиру судом не производилась, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.01.2018 фио унаследовала 1/3 доли в праве собственности на квартиру N127, расположенную по адресу: адрес; согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.09.2018 фио унаследовал 1/6 доли в праве собственности на квартиру (л.д.104). При этом согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 7 807 643 руб. 51 коп. (л.д.101). Таким образом, стоимость доли фио составляет 2 602 547 руб. 84 коп. (7 807 643, 51 : 3), а стоимость доли фио составляет 1 301 273 руб. 92 коп. (7 807 643, 51 : 6). Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 26 октября 2015 года с фио взыскано 724 964 руб. 17 коп. При этом, исходя из положений п.1 ст.1175, ст.323 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долам наследодателя солидарно. Таким образом, наследственное имущество является достаточным для удовлетворения требований кредитора.

При таких обстоятельствах, доводы частных жалоб не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 10 января 2023 года - оставить без изменения, частные жалобы фио и фио в лице законного представителя фио - без удовлетворения.

Судья: